Постанова № 33036163, 19.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 р. Справа № 821/2771/13-а Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Високопільського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн., -

встановив:

22 липня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Високопільського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ОДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) з позовними вимогами про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01 серпня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

06 серпня 2013 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, але жодних заяв про визнання позовних вимог чи заперечень на адміністративний позов до суду не надходило.

Відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, юридичним особам та фізичним особам-підприємцям судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи те, що відповідач отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі, то вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Оскільки, строки для надання заперечень відповідачем, передбачені ч. 3, ч.5 ст. 183-2 КАС України, закінчились і заперечень з боку відповідача не надходило, суд, згідно п. 3, ч. 5, ст. 183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований Високопільською районною державною адміністрацією від 25.12.2002 року за № 2 486 017 0000 000335, як фізична особа-підприємець. 26.12.2002 року відповідача взято на облік як платника податків у Високопільському відділенні Нововоронцовської МДПІ за № 387.

З матеріалів справи вбачається, що за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг по штрафним (фінансовим) санкціям в сумі 6800,00 грн.

На адресу ОДПІ з супровідним листом №9165 від 06.06.2013 року надійшли матеріали перевірки Високопільського селищного відділення міліції Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області, а саме: протокол від 03.06.2013 року серії ХН№578301 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

На підставі наданих матеріалів встановлено порушення відповідачем ч.1 ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(надалі - Закон України № 481/95-ВР).

Законом України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі - Закон України № 481/95-ВР) визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 15-3 Закону України № 481/95-ВР встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), слабоалкогольних, алкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, забороняється здійснювати продаж такої продукції особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до статті 17 Закону України № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Статтею 17 Закону України № 481/95 ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення вимог статті 15-3 цього закону у розмірі 6800,00 грн.

На підставі переданих від правоохоронних органів матеріалів ОДПІ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №14 від 12.06.2013 року (а.с. 6), яке отримано ФОП ОСОБА_1 12 червня 2013 року, що підтверджується власним підписом відповідача на зазначеному рішенні.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 року № 790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як передбачає п.13 Порядку застосування фінансових санкцій рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

На час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати суми фінансових (штрафних) санкцій, а також доказів оскарження вказаного рішення у судовому порядку, тобто воно є чинним і підлягає виконанню відповідачем.

Згідно положень п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, Законом України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 33, 35, 158-163, 167,183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Високопільського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг по штрафним (фінансовим) санкціям в сумі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень) та перерахувати дані кошти до державного бюджету р/р 31118106700099, ОКПО 37411565, банк ГУДК МФО 852010.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Херсонського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги має бути одночасно надіслана особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.1.4.