Постанова № 33035074, 13.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4278/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі - Грубчак Н.М.,

за участю: представника позивача - Ципко Р.В.,

представника відповідача - Зайця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Кременчуцькою ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. За результатами перевірки був складений акт № 2999/22.2-12/36601298 від 05.04.2013 року. На підставі даного акту Кременчуцькою ОДПІ було прийняті податкове повідомлення-рішення від 18.04.2013 року № 0002242202/81, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 6803886 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0002212202/763, яким збільшено суму грошового зобов'язання податку на прибуток приватних підприємств на 502401 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 125600 грн. Позивачем оскаржені вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, скарги позивача залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. Позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд їх скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. У наданих до суду письмових запереченнях на адміністративний позов просили відмовити у його задоволенні, з підстав викладених у запереченні на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" (код 36601298) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області 07.12.2009 року (а.с. 78) та перебуває на податковому обліку в Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ (а.с.79).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 16.12.2009 року № 100259135, виданого Комсомольським відділенням Кременчуцької ОДПІ, ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" є платником ПДВ (а.с. 80).

Кременчуцькою ОДПІ на підставі наказу від 29.08.2012 року № 2014 та направлення від 29.08.2012 року № 3754/003754 проведено дпланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р..

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 05.04.2013р. № 2999/22.2-12/36601298 (надалі - Акт перевірки), яким було встановлено порушення ТОВ "Біланівський ГЗК":

- п.п.5.3.2, п.5, ст.5, п.п.8.4.2, п.8.4, ст8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" від 22.05.1997р. № 283/97 (із змінами та доповненнями), п.138.4, пп.139.1.5, п.146.4, 146.5, 146.6, ст.138,146 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI(із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 502401 грн.: 2010р. - 23754 грн., 2012р. - 478647 грн.;

- .п.5.3.2, п.5, ст.5, п.п.8.4.2, п.8.4, ст8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" від 22.05.1997р. № 283/97 (із змінами та доповненнями), пп.139.1.5, п.146.4, 146.5, 146.6, ст.138, 139, 146 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI(із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено завищення об'єкту оподаткування по податку на прибуток в сумі 6803886 грн., з них 2011р. - 1430033 грн., 2012р. - 5373853 грн.;

Позивачем було подано заперечення № 1283/09/12 від 11.09.2012 року до Акту позапланової виїзної податкової перевірки від 30.08.2012року № 3353/15-507/36601298, яке листом відповідача від 18.09.2012 року №27759/10/15 залишено без задоволення, а висновки Акту - без змін (а.с. 27 - 28).

На подані Позивачем 12.04.2013р. заперечення до Акту перевірки (вих. №445/04-13 від 12.04.2013р.) Кременчуцька об'єднана Державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби надала відповідь від 18.04.2013 р. за №10649/10 , що була отримана 23.04.2013р.

На підставі вказаного Акту податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 18.04.2013 року № 0002242202/81, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 6803886 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0002212202/763, яким збільшено суму грошового зобов'язання податку на прибуток приватних підприємств на 502401 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 125600 грн.

За наслідками звернення ТОВ "Біланівський ГЗК" в порядку апеляційного узгодження зі скаргами на вказані податкові повідомлення-рішення до ДПА у Полтавській області його скаргу залишено без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення - без змін.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та перевіряючи їх на предмет відповідності вищезазначеним критеріям, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, а відповідно -протиправність, виходячи з наступного.

Відповідно до Статуту ТОВ "Біланівський ГЗК" предметом діяльності Товариства є: пошук (розвідка) та експлуатація родовищ корисних копалин; діяльність по видобуванню, переробці залізної руди i збуту виробленої продукції (концентрат, окатиші), інших корисних копалин та супутніх порід, а також пов'язаних з цим бурових i підривних робіт; оренда будівельних машин та устаткування; будівельних робіт; проектування, дослідження і виконання усіх робіт, які пов'язані з будівництвом об'єктів загального використання, інфраструктури і транспорту, землеобробними та землерийними роботами, будівельними роботами, будівництвом споруд або виконанням будівельних робіт.

В перевіряємому періоді у відповідності до програми розвитку підприємства ТОВ "Біланівський ГЗК" займався створенням виробничих потужностей, допоміжних об'єктів інфраструктури та одночасно здійснював промислову розробку Біланівського родовища для видобутку залізної руди. Діяльність підприємства фінансується за рахунок внесків учасників в статутний фонд підприємства, а також за рахунок кредитних коштів.

Програмою розвитку підприємства передбачається проведення розкривних робіт з подальшим видобутком залізної руди, будівництво збагачувальної фабрики та допоміжних об'єктів інфраструктури, а в перспективі - і фабрики виробництва окатишів.

Для здійснення розробки та видобутку надр Біланівського родовища підприємством отримано наступні дозвільні документи: спеціальний дозвіл на користування надрами наданий Міністерством охорони навколишнього природного середовищавід 20 грудня 2004 року за № 3572 з терміном дії до 20 грудня 2024 року; дозвіл № 579.12.53-07.10 на виконання робіт підвищеної безпеки, виданий Держгірпромнаглядом України, інші документи, що необхідні для ведення відповідної господарської діяльності.

Господарський кодекс України від 16 січня 2003 року N 436-IV (зі змінами та доповненнями) встановлює відповідно до Конституції України правові основи господарської діяльності (господарювання), яка базується на різноманітності суб'єктів господарювання різних форм власності.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ст. 19 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метоюдосягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно до ч.5 ст.87 Господарського кодексу України прибуток господарського товариства утворюється з надходжень від його господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З економічного прибутку товариства сплачуються передбачені законом податки та інші обов'язкові платежі. Прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у розпорядженні товариства, яке визначає напрями його використання відповідно до установчих документів товариства.

Виходячи з вищенаведеного, чинним законодавством України визначено мету здійснення господарської діяльності.

Підготовчий період до будівництво кар'єру на базі Біланівського родовища залізистих кварцитів здійснюється протягом трьох років відповідно до проекту "Вскрытие Белановского месторождения для поддержания мощности комбината".

Крім того, відповідно до п.4.1 статті 4 Статуту ТОВ "Біланівський й ГЗК", товариство створюється для ведення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку. Отже, господарська діяльність ТОВ "Біланівський ГЗК" має на меті отримання прибутку.

Чинним законодавством України не визначено, в який саме термін з моменту створення підприємства необхідно одержати прибуток, не визначено, повинен прибуток бути результатом окремої господарської операції чи бути результатом багаторічної діяльності підприємства.

Відповідно до визначення, наданого в пп.134.1.1. п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI(із змінами та доповненнями) прибуток - це різниця суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 ПК України, та собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суми інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 ПК, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 ПК.

Чинним законодавством не визначено обов'язку платника податку здійснювати лише прибуткову господарську діяльність, оскільки характерною ознакою господарської діяльності є її здійснення на власний ризик суб'єкта господарювання, що передбачає неоднозначність наслідків такої діяльності і не виключає її збитковості. Статтею 57 Господарського кодексу України передбачено, що статут суб'єкта господарювання обов'язково повинен містити відомості про порядок розподілу збитків. Отже, Господарський кодекс України передбачає, що від ведення господарської діяльності можна отримати не лише прибуток, але і збитки, і від цього господарська діяльність не перестає бути господарською. Положеннями ст. ст. 3, 42 Господарського кодексу України встановлюють, що одержання прибутку не є неодмінним результатом і визначальною ознакою господарської діяльності, а є її метою, яка може як бути досягнутою, так і не бути досягнутою, при цьому жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що збиткова господарська діяльність, не є господарською, а тим більше - на етапі формування виробничих потужностей підприємства та інфраструктури Біланівського гірничо-збагачувального комбінату.

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) встановлена презумпція правомірності рішень платника податку. Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом указаної норми відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими правомірно. Облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань підприємства, здійснювався на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення).

Господарські операції, вчинені підприємством протягом періоду, що перевірявся, не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту. Про це свідчать також ті обставини, що результати правочинів були використані в подальшій господарській діяльності підприємства. Договори з контрагентами підприємства протягом періоду, що перевірявся, не мають ознак нікчемності або фіктивності, не суперечать інтересам держави, оскільки були укладені та реалізовані в рамках законної господарської діяльності суб'єктів господарювання відповідно до ст.ст.44, 67 Господарського Кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликала зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Згідно статті 9 вказаного закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, лише на підставі документів, які вказують саме на виконання учасниками правовідносин своїх обов'язків може бути здійснено облік змін у структурі їх активів у відповідності до "Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88.

З огляду на викладене, під час проведення перевірки було надано всі необхідні документи, які повністю встановлюють факт здійснення господарської діяльності при розробці Біланівського родовища. Зокрема, факт здійснення господарської діяльності при розробці Біланівського родовища підтверджується всіма необхідними первинними документами, що підтверджується Актом перевірки.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч.2 статті 90 Господарського кодексу України перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються державними податковими органами, іншими органами державної влади у межах визначених законом повноважень, ревізійною комісією (ревізором) господарського товариства та/або аудиторами.

Вказані висновки зроблені перевіряючими з перевищенням компетенції органів державної податкової служби, оскільки ні Податковий кодекс України, ні Закон України "Про державну податкову службу в Україні" не надають податковим органам повноважень на встановлення фактів порушення платниками податків норм цивільного або господарського законодавства. За загальним визначенням, компетенцією є сукупність повноважень, прав та обов'язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов'язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань. Порядок дій органів державної податкової служби під час реалізації владної управлінської функції контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань, у тому числі щодо спірних зобов'язань визначається Податковим кодексом України. Зазначені нормативно-правові акти не містили і не містять норм, які б наділяли перевіряючих повноваженнями на визнання господарської діяльності чи її не визнання.

Щодо порушення п.п.5.3.2, п.5, ст.5, п.п.8.4.2, п.8.4, ст8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" від 22.05.1997р. № 283/97 (із змінами та доповненнями), п.138.4, пп.139.1.5, п.146.4, 146.5, 146.6, ст.138, 139, 146 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), суд зазначає наступне.

Оскільки, ТОВ "Біланівський ГЗК" не здійснювало основного виду діяльності - добування залізних руд з метою отримання прибутку, а лише проводило роботи по введенню в експлуатацію Біланівського родовища, витрати по рах. 921 необхідно відносити в частині придбання товарів, робіт, послуг на збільшення балансової вартості основних фондів як незавершеного капітального вкладення по рахунку № 151 "Капітальні інвестиції" та відносити до складу валових витрат у вигляді амортизаційних відрахувань в подальших періодах після закінчення будівництва та введення в дію основних фондів. Станом на 31.12.2012р. (кінець перевіряємого періоду) будівництво комбінату не завершено.

Отже, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що підприємство ТОВ "Біланівський ГЗК" здійснює господарську діяльність, що не суперечить Господарському кодексу України і тому витрати, які були віднесені до складу (валових) витрат на підставі ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" від 22.05.1997р. № 283/97 (із змінами та доповненнями) та ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI(із змінами та доповненнями) є правомірними.

Так згідно п. п. 138.10.2 п. 138.10 ст.138 до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати;

б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу;

в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності;

ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати);

д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

е) витрати на врегулювання спорів у судах;

є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків;

ж) інші витрати загальногосподарського призначення.

Щодо порушення п.146.4, 146.5, 146.6, а саме: "встановлено завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по рядку 06.3 "Фінансові витрати відповідно до підпункту 138.10.5 ст.138 ПКУ" на загальну суму 2393417 грн., в т.ч. по періодах: 2012р. - 2393417 грн., в т.ч.: ІІІ кв. 2012р. - 969164 грн., ІУ кв. 2012р. - 1424253 грн. на порушення п. 138.4, ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Як встановлено судом, ТОВ "Біланівський ГЗК" відповідно до контракту купівлі-продажу № МС0028 від 27.11.2011 р. з ТОВ "Цепелін Інтернешнл АГ", придбано один гідравлічний екскаватор з прямою лопатою модель 6060АС FS 2012 за ціною 7 500 000,0 Євро, на умовах DDU Комсомольськ, Полтавська обл.. За даними бухгалтерського обліку вартість екскаватора, включаючи витрати по монтажу, розмитненню, тощо, складає 77752469,17 грн. Оприбуткування складових екскаватора здійснювалось протягом червня, липня 2012 року.

Проведено оцінку майна - гідравлічний екскаватор модель 6060АС FS 2012 ТОВ "Алькорцентр", яка оформлена Звітом про оцінку від 07.08.2012р., згідно якого ринкова вартість на дату оцінки 06.08.2012р. складає 96099822,82 грн. та який переданий на підставі акту приймання-робіт від 07.08.2012р.

Гідравлічний кар'єрний екскаватор "CATERPILAR" модель 6060АС FS 2012 року зареєстрований Свідоцтвом про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу сер. ВІ № 001440 видано Територіальним Управлінням Держгірпромнагляду у Полтавській обл. 03.08.2012р.

В серпні 2012 р. відповідно до Договору №UA55LB-12SPA-FBM купівлі-продажу обладнання від 07.08.2010 р. ТОВ "Біланівський ГЗК" здійснило продаж в адресу ТОВ "КатерпілларФайненшл Україна" згідно договору купівлі-продажу обладнання, а саме гідравлічний кар'єрний екскаватор Caterpillar, модель 6060АС FS 2012 року випуску, серійний номер 340136. Продаж обладнання здійснюється за договірною ціною і складає 96016855,5 грн. в тому числі ПДВ 16 002 809,25 грн. (обсяг без ПДВ 80014046,25 грн.)

Реалізація екскаватора ТОВ "Біланівський ГЗК" відображено кореспонденцією бухгалтерських проводок. Розрахунки за товар ТОВ "КатерпілларФайненшл Україна" здійснило згідно платіжних доручень № 6598 від 10.08.2012р. на суму 15362696,08 грн., № 1 від 10.08.2012р. на суму 80643000 грн., № 6596 від 13.08.2012р. на суму 11158,62 грн. Всього на суму 96016855,5 грн.

Станом на 31.12.2012р. рах. 361 "Розрахунки з покупцями" сальдо ТОВ "Біланівський ГЗК" по ТОВ "КатерпілларФайненшл Україна" складає 0грн.

Відповідно до договору зворотного фінансового лізингу № UA55LB-12-02 від 07.08.2012 р. ТОВ "Біланівський ГЗК" укладено договір зворотного фінансового лізингу відповідно до якого, ТОВ "КатерпілларФайненшл Україна" (Лізингодавець) зобов'язується придбати у ТОВ "Біланівський ГЗК" (Лізингоотримувача), який одночасно виступає продавцем за Договором купівлі-продажу Обладнання, у власність Предмет Лізингу (гідравлічний кар'єрний екскаватор Caterpillar, модель 6060AS FS, 2012 року випуску, серійний номер 340136), і надати його Лізингоодержувачу в тимчасове володіння й користування для підприємницьких цілей, за плату, на строк і на умовах, зазначених у цьому Договорі й загальних умовах, з переходом права власності на Предмет Лізингу до Лізингоодержувача за умови дотримання відповідних вимог, встановлених Загальними Умовами.

Оприбуткування екскаватора здійснювалось на підставі видаткової накладної № 56 від 10.08.2012р та акту прийому-передачі обладнання № 56 від 10.08.2012р.

У бухгалтерському обліку операція проведена кореспонденцією проводок: Дт 15211 "Придбання, виготовлення основних засобів" Кт 5312 "Зобов'язання по фінансовій оренді довгострокові" - 80014046,25 грн.

За отримання у лізинг Предмета Лізингу Лізингоодержувач виплачує Лізингодавцю комісійну винагороду у розмірі 623188,13 грн., в т.ч. ПДВ 103864,69 грн. Суму комісійної винагороди віднесено на збільшення первісної вартості екскаватора в розмірі 519323,44 грн. Введено в дію гідравлічний кар'єрний екскаватор "CATERPILAR" модель 6060АС FS 2012 року, що оформлено 10.08.2012р. кореспонденцією бухгалтерських проводок: Дт 1042 "Основні засоби", Кт 15211 "Придбання, виготовлення основних засобів" - 80533369,69 грн.

Відповідно до договору № 75/1 від 10.08.2012 року оренди майна ТОВ "Біланівський ГЗК" передано в оренду ТОВ "Єрестівський ГЗК" майно - гідравлічний кар'єрний екскаватор "Caterpillar" 6060 AC FS. Розмір орендної плати в місяць становить 1 006 667,12 грн., крім того ПДВ 201333,42 грн., всього з ПДВ 1208000,55 грн.,

Враховуючи вищевикладене, а також на підставі п.153, пп.153.7. Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) оподаткування операцій лізингу (оренди), концесії здійснюється в такому порядку:

- передача майна в оперативний лізинг (оренду) не змінює податкових зобов'язань орендодавця та орендаря. При цьому орендодавець збільшує суму доходів, а орендар збільшує суму витрат на суму нарахованого лізингового платежу за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. У такому ж порядку здійснюється оподаткування операцій із оренди землі та жилих приміщень;

- передача майна у фінансовий лізинг (оренду) для цілей оподаткування прирівнюється до його продажу в момент такої передачі. При цьому орендодавець збільшує доходи, а в разі передачі у фінансовий лізинг майна, що на момент такої передачі перебувало у складі основних засобів орендодавця, - прирівнює до нуля балансову вартість відповідного об'єкта основних засобів згідно з правилами, визначеними статтею 146 цього Кодексу для їх продажу, а орендар включає вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування процентів, нарахованих або таких, що будуть нараховані, відповідно до договору) до складу основних засобів з метою амортизації, за наслідками податкового періоду, в якому відбувається така передача.

При нарахуванні лізингового платежу орендодавець збільшує доходи, а орендар збільшує витрати на таку частину лізингового платежу, яка дорівнює сумі процентів або комісій, нарахованих на вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування частини лізингового платежу, що надається в рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу), за наслідками податкового періоду, у якому здійснюється таке нарахування.

ТОВ "Біланівський ГЗК" правомірно віднесено до складу витрат суму процентів, нарахованих на вартість об'єкта фінансового лізингу.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного повідомлення-рішення покладено на податковий орган.

В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятим ним податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відтак, оскільки позивачем за звернення до Полтавського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 2294,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1425 від 10 липня 2013 року (а.с. 2), суд дійшов висновку, що вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області № 0002242202/81 та № 0002212202/763 від 18 квітня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 36601298) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. (сплачений згідно платіжного доручення № 1425 від 10 липня 2013 року).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2013 року.

Суддя Г.В. Костенко