Ухвала суду № 33035017, 14.11.2011, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 6-135/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну стягувача - ВАТ «Астрав Банк» у виконавчому провадженні, боржник - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ТОВ «Вердикт Фінанс», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання судового наказу №2-Н-145/2009 р. від 12.02.2010 р., виданого цим же судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Астра Банк» заборгованості за кредитним договором №060508-018 від 06.05.2008 р. у сумі 2922 грн., витрат по оплаті судового збору - 25 грн. 50 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн., всього на суму 2962 грн. 68 коп.

Обгрунтовує тим, що 28.12.2010 р. уклав із первісним стягувачем, ПАТ «Астра Банк» договір купівлі-продажу №1, відповідно до якого прийняв право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку, зокрема за кредитним договором №060508-018, укладеним з боржником, ОСОБА_1.

Заявник просив заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника та боржник не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, тому відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд установив, що 12.02.2010 р. Подільським районним судом м. Києва виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Астра Банк» заборгованості за кредитним договором №060508-018 від 06.05.2008 р. у сумі 2922 грн., витрат по оплаті судового збору - 25 грн. 50 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн., всього на суму 2962 грн. 68 коп. (а.с.4).

28.12.2010 р. ПАТ «Астра Банк» уклав з ТОВ «Вердикт Фінанс» договір купівлі-продажу №1, відповідно до передав товариству право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку, зокрема за кредитним договором № 060508-018, укладеним із ОСОБА_1 (а. с. 5-10).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача - «ПАТ «Астра Банк» на - «ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу №2-Н-145-2009 р. від 02.04.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 2962 грн. 68 коп. правомірна і доведена.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Астра Банк" (код ЄДРПОУ 35590956) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193) у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу №2-Н-145-2009 р., виданого 02.04.2009 р. Подільським районним судом м. Києва на стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 2962 грн. 68 коп. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві грн. коп. 68).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко