Рішення № 33034697, 08.08.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3548/13-ц

провадження № 2/361/1540/13

08.08.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,при секретаріШевлюга А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3, іноземного підприємства «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 14 серпня 2009 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу «Mercedes-Berz», державний номер НОМЕР_2 власником якого є Іноземне підприємство «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед», під керуванням водія ОСОБА_3, який визнаний винним у вчинені даної пригоди. Зазначену подію визнано страховим випадком. Позивач виплатив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 13 193 (тринадцять тисяч сто дев'яносто три) грн. 25 коп. Оскільки відповідачі не звернулися до позивача із заявою про настання страхового випадку, то відповідно до чинного законодавства ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» має право подати регресний позов до відповідачів. У зв'язку із викладеним, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів в порядку регресу вищевказану суму завданих збитків та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача Лигін В.В. позов підтримав та просив його задовольнити, надав аналогічні пояснення фабулі позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник Іноземного підприємства «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» Осадча А.В. у судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечила у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що Іноземне підприємство «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» на наступний день після дорожньо-транспортної пригоди надало ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду встановленого зразка, а також інші відомості та документи передбачені чинним законодавством України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2009р. між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Іноземним підприємством «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» (далі - відповідач -2) укладено Поліс № ВС/7758465 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Mercedes-Berz», державний номер НОМЕР_2

Згідно із довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернігова, 17 лютого 2010 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу «Mercedes-Berz», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2010 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху.

18.02.2010 року ОСОБА_4 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі Страхових актів та розрахунку суми страхового відшкодування до них, виходячи із висновку № 141 експертного авто товарознавчого дослідження КТЗ позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 13 193 (тринадцять тисяч сто дев'яносто три) грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5041 від 15.04.2010 року.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

У судовому засіданні представник відповідача -2 надала заперечення, у якому стверджувала, що Іноземне підприємство «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» зверталося до позивача із заявою про повідомлення настання страхового випадку, але на підтвердження свої слів будь-яких письмових доказів до початку судового засідання та у судовому засіданні не надала.

Згідно пп. ґ п. 38.1.1. ч. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

З огляду на викладене, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» має право зворотної вимоги до Іноземного підприємства «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи встановлено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 під час здійснення дорожньо-транспортної пригоди, належить на праві власності Іноземному підприємству «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед».

У судовому засіданні представник відповідача-2 Осадча А.В. не заперечила факт того, що ОСОБА_3 на час вчинення ДТП перебував у трудових відносинах із Іноземним підприємством «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед».

У зв'язку із викладеним, позовні вимоги щодо солідарного стягнення із ОСОБА_3 розміру відшкодованих збитків задоволенню не підлягають.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із Іноземного підприємства «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» в порядку регресу відшкодування завданих збитків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187 ЦК, ст. ст. 4,5, 8, 10, 11, 209-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Іноземного підприємства «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед», код ЄДРПОУ 21651322, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ 20782312, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу) у розмірі 13 193 (тринадцять тисяч сто дев'яносто три) грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.