Справа № 121/4093/13-ц
2/121/1647/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № SAMDN03000002611634 від 23 травня 2005 року у сумі 10000 гривень та судових витрат по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 травня 2005 року між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № SAMDN03000002611634 відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 29 березня 2013 року заборгованість за вказаним договором становить: 7266,22 гривень заборгованість за кредитом, 19557,03 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, загальна сума складає 26823,25 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, які є у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 23 травня 2005 року між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SAMDN03000002611634 (а.с.7) відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інший актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Однак, відповідач не виконує належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 29 березня 2013 року його заборгованість перед Банком складає 26823,25 гривень, з них: 7266,22 гривень - заборгованість за кредитом, 19557,03 - гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком (а.с.4-6). Судом не ставиться під сумнів наданий позивачем розрахунок, оскільки відповідачем заперечень на нього або іншого розрахунку надано не було.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000002611634 від 23 травня 2005 року у розмірі 26823 гривні 25 копійок.
Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 268,23 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,10,60,212-215, 224-226 ЦПК Україна, ст.ст. 525, 526, 530,1048,1050,1054 ЦК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29098829000000 код ЄДРПОУ № 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000002611634 від 23 травня 2005 року у розмірі 26823 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять три) гривні 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ № 14360570, МФО № 305299) судові витрати по справі у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 23 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 33034140, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 13.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 121/4093/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: