Рішення № 33033948, 15.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/6695/13-ц

пр. № 2/759/3682/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 9.01.2012р. о 01год.30хв. в м.Києві на перехресті вул.Терещенківської - б-ру Шевченка відбулося ДТП за участю застрахованого автомобіля Шкода КІА Cerato, держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під його керуванням та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Шкода КІА Cerato, держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Винним в скоєнні ДТП визнаний відповідач ОСОБА_3 28.10.2011р. між власником автомобіля ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №64-А/11/КВ.

Підставою для виплати страхового відшкодування згідно даного договору є звіт про оцінку вартості майнової шкоди за №041/12 від 15.03.12р., згідно якого вартість майнової шкоди складає 4858грн.64коп., про що також було складено відповідно акт. Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1953грн.70коп.(одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три грн.70коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 614 від 26.03.2012р. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача зазначену., а також судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 229грн.40коп. (двісті двадцять дев'ять грн.40коп.). Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77,ч.4 ст.169, 224-228 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

9.01.2012р. о 01год.30хв. в м.Києві на перехресті вул.Терещенківської - б-ру Шевченка відбулося ДТП за участю застрахованого автомобіля Шкода КІА Cerato, держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під його керуванням та автомобіля ВМW держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Шкода КІА Cerato, держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Винним в скоєнні ДТП визнаний відповідач ОСОБА_3, згідно постанови Шевченківського райсуду м.Києва від 26.01.2012року./а.с.24/

28.10.2011р. між власником автомобіля ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №64-А/11/КВ./а.с.4-6/

Згідно звіту №041/12 від 15.03.2012р. вартість майнової шкоди складає 4858грн.64коп., /а.с.7-18/

Згідно складеного страхового акту №А-0595/КВ-1 від 21.03.2012р. розмір страхового відшкодування становить 1953грн.70коп. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три грн.70коп.) /а.с.18зв.стор./

Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1953грн.70коп.(одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три грн.70коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 614 від 26.03.2012р./а.с.23зв.стор./

Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд приходить до висновку про обгрунтуваність позовних вимог позивача.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача суд стягує судовий збір в розмірі 229грн.40коп. (двісті двадцять дев'ять грн.40коп.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 , ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.ст.3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» ( р/р 26507040696001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЕДРПОУ 32638319) суму страхового відшкодування в розмірі 1953грн.70коп.(одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три грн.70коп.), судові витрати по справі в розмірі 229грн.40коп. (двісті двадцять дев'ять грн.40коп.), а всього 2183грн.10коп. (дві тисячі сто вісімдесят три грн.10коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя