Рішення № 33033917, 15.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/6493/13-ц

пр. № 2/759/3631/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 21.01.2011р. на території АЗС БРСМ по пр.Маяковського,буд.54/1 у м.Києві відбулося ДТП за участю застрахованого автомобіля "Деу-Ланос", держномер НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «Мазда 6» держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю марки «Мазда 6», який належить ОСОБА_3 Винним в скоєнні ДТП визнаний відповідач ОСОБА_4 15.07.2010р. між власником автомобіля "Деу-Ланос", держномер НОМЕР_4 ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту . 21.01.2011р. до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_5 із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування.

Підставою для виплати страхового відшкодування згідно даного договору є ремонтна калькуляція №4203 від 3.02.2011р., яка видана ТОВ «ЕАК «Довіра»., згідно якого вартість майнової шкоди складає 3724грн.79коп., про що також було складено відповідно акт №31227/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3724грн.79коп. (три тисячі сімсот двадцять чотири грн.79коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 5378 від 2.06.2011р. та відомістю виплат позивача за №410 від 2.06.2011р. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача зазначену суму, а також судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 229грн.40коп. (двісті двадцять дев'ять грн.40коп.). Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77,ч.4 ст.169, 224-228 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

21.01.2011р. на території АЗС БРСМ по пр.Маяковського,буд.54/1 у м.Києві відбулося ДТП за участю застрахованого автомобіля "Деу-Ланос", держномер НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «Мазда 6» держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю марки «Мазда 6», який належить ОСОБА_3 Винним в скоєнні ДТП визнаний відповідач ОСОБА_4 згідно постанови Деснянського райсуду м.Києва від 3.03.2011р./а.с.12/

15.07.2010р. між власником автомобіля "Деу-Ланос", держномер НОМЕР_4 ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №ВЕ-4508156 /а.с.5-8/.

З урахуванням звіту ремонтної калькуляції №4203 від 3.02.2011р., виданої ТОВ «ЕАК «Довіра». /а.с.26-33/ , страхового акту №31227/1 від 30.05.2011р. /а.с.35/ та розрахунку страхового відшкодування до нього. /а.с.36/ розмір страхового відшкодування становить 3724грн.79коп. (три тисячі сімсот двадцять чотири грн..79коп.).

Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3724грн.79коп. (три тисячі сімсот двадцять чотири грн.79коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 5378 від 2.06.2011р. та відомістю виплат позивача за №410 від 2.06.2011р./а.с.37-38/

Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд приходить до висновку про обгрунтуваність позовних вимог позивача.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача суд стягує судовий збір в розмірі 229грн.40коп. (двісті двадцять дев'ять грн.40коп.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 , ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.ст.3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ід.н. НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (р/р 265020423500 в АТ «Брокбізнес» м.Києві МФО 300249, код ЕДРПОУ 20344871) суму страхового відшкодування в розмірі 3724грн.79коп. (три тисячі сімсот двадцять чотири грн.79коп.), судові витрати по справі в розмірі 229грн.40коп. (двісті двадцять дев'ять грн.40коп.), а всього 3954грн.19коп. ( три тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири грн.19коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя