Вирок № 33033492, 14.08.2013, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2372/13-к

Провадження №: 1-кп/0343/92/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судових засідань - Менделяк А.І.,

прокурора - Павлюка Ф.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Долинського району Івано-Франківської області кримінальне провадження № 1-КП/0343/92/13 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, помічника бурильника Прикарпатського УБР, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

09.06.2013 близько 15 год. 40 хв. у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Міtsubishi-Оutlander», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався ділянкою промислової ґрунтової автодороги, що між с. Підбереж Болехівської міської ради та с. Яворів Долинського району Івано-Франківської області, у напрямку до с. Яворів. На задньому сидінні автомобіля під керуванням ОСОБА_2 знаходився пасажир ОСОБА_3 Рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год., водій ОСОБА_2 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, унаслідок чого допустив занос автомобіля, під час якого виїхав за межі проїзної частини дороги вправо, де вчинив наїзд на дерево.

При цьому ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б), в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля «Міtsubishi-Оutlander» ОСОБА_3 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 3, 4, 5-го ребер зліва зі зміщенням, які ускладнилась лівобічним пневмогемотораксом.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 09 серпня 2013 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, за умовами якої: ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та відшкодував потерпілому ОСОБА_3 заподіну шкоду. ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_2 не має і від заявлення цивільного позову відмовляється. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу - двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 3400,00 гривень. Витрати за складання та оформлення цієї угоди сплачує ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив затвердити угоду про примирення, позов Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах Івано-Франківської обласної клінічної лікарні визнає.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим, наслідки укладення якої йому відомі.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між потерпілим та підозрюваним та призначення обвинуваченому ОСОБА_2 узгодженої між сторонами міри покарання.

Старшим прокурором Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави, Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні пред"явлено цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити, стягнути з ОСОБА_2 на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні (р/р 35420004001179 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 ЄДРПОУ 01993150 призначення платежу: відшкодування за лікування) 894,24 гривні за лікування потерпілого ОСОБА_3 в Івано-Франківській ОКЛ.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Таким чином позов підлягає до задоволення.

Питання процесуальних витрат, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 09 серпня 2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні (р/р 35420004001179 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 ЄДРПОУ 01993150 призначення платежу: відшкодування за лікування) 894,24 гривні (вісімсот дев"яносто чотири гривні 24 копійки) за лікування потерпілого ОСОБА_3 в Івано-Франківській ОКЛ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1224,50 гривні (одну тисячу двісті двадцять чотири гривні 50 копійок) витрат за проведення експертиз.

Речові докази - автомобіль "Мітсубіші- Оутлендер", р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3, який знаходиться на матеріальному зберіганні в ОСОБА_2, повернути законному володільцю - ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: