Ухвала суду № 33033073, 19.08.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7117/13 Головуючий у першій інстанції: Приходченко О.С.

Категорія: 34 Суддя-доповідач: Калиновський А.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Калиновського А.Б.,

суддів: Кіктенко Л.М., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Литвиненко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", треті особи - Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, виконком Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоду, звільняється від його відшкодування, якщо докаже, що шкода завдана не по його вині (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що відповідно до висновку №3567/3568-11 від 21.02.2012 року Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (а.с. 80-94) домоволодіння АДРЕСА_1 має пошкодження небезпечні для проживання, які неможливо усунути в результаті ремонту щоб створити безпечні умови для проживання у даному домоволодінні. Ринкова вартість на момент проведення експертизи домоволодіння АДРЕСА_1, аналогічному йому домоволодінню з надвірними будівлями, на які не впливають негативні явища, що призводять до втрати експлуатаційних характеристик будівель і погіршення санітарних умов складає 80007 грн.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновок відносно впливу гірничих робіт на будинок АДРЕСА_1 не наданий, у зв'язку з відсутністю відповідних фахівців.

За замовленням Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» були проведені дослідження впливу підробок вугільних шахт ВАТ «Павлоградвугілля» на с. Самарське та с. Тельмана Богданівської сільської ради. За результатами проведеного дослідження було виявлено, що внаслідок виробничої діяльності шахти «Самарська» погіршується стан будівлі (а.с.23-32).

Проте, державне підприємство «Український державний головний науково-дослідний виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» у своєму висновку не застосовує «Правила підробки будівель, споруд і природних об'єктів при видобуванні вугілля підземним способом ДСТУ 101.00159226.001-2003, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 28.11.2003 р.№703, відповідно до яких визначаються межі зон впливу гірничих робіт на об'єкти земної поверхні, розрахункові та допустимі деформації для підроблюваних об'єктів та встановлюються вимоги щодо раціонального виймання вугілля і застосування заходів захисту підроблюваних об'єктів від впливу гірничих робіт. Дані «Правила підробки будівель, споруд і природних об'єктів при видобуванні вугілля підземним способом ДСТУ 101.00159226.001-2003» набрали чинності з 01.01.2003р.

Відповідно до висновків інженерно-технічної експертизи від 20.11.2012 року (а.с.141-160), призначеної ухвалою суду та проведеної Українським державним науково-дослідним та проектно-конструкторським інститутом гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи (Укр НДМІ) Національної академії наук, житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами знаходиться поза межами зон впливу гірничих робіт ВСП «Шахта «Самарська». За результатами обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено, що пошкодження конструкцій будівель не є характерними для зон впливу підробки, оскільки відсутні похили, тріщини в стінах, пов'язані із впливом горизонтальних деформацій і кривизни земної поверхні. Доля пошкодження зазначеного домоволодіння від впливу гірничих робіт ВСП «Шахта «Самарська» становить 0% ( нуль відсотків). Характер наявних пошкоджень в конструкціях житлового будинку, а саме: значні пошкодження конструкцій будинку, що руйнується, дозволяють зробити висновок про те, що основною причиною деформації конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1 є порушення норм експлуатації, оскільки тривалий час будівля не експлуатується. Будинок зведено без врахування вимог щодо захисту від впливу гірничих робіт при забудові територій залягання промислових копалин, оскільки в його конструкції відсутні конструктивні заходи захисту: цокольний та поверховий залізобетонний пояси.

Відповідно до листа № 2/34-2367 від 31.07.2012р. Міністерства енергетики та вугільний промисловості Україні провідним спеціалізованим інститутом, який здатний встановлювати межі зон впливу гірничих робіт вугледобувного підприємства є Український державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи (Укр НДМІ) Національної академії наук України. Одне з направлень діяльності Укр НІМІ НАН України - це вплив гірничих виробок при підземному видобутку вугілля на будівлі, споруди та комунікації.

Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні позову, суд правомірно виходив з того, що відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України він не надав суду доказів на обґрунтування своїх позовних вимог.

Доводи апелянта щодо неприйнятті до уваги висновків двох наукових установ, що проводили експертизи не можна прийняти до уваги, оскільки згідно листа Міністерства енергетики та вугільний промисловості Україні провідним спеціалізованим інститутом, який здатний встановлювати межі зон впливу гірничих робіт вугледобувного підприємства є (Укр НДМІ) Національної академії наук України, за висновком якого не встановлено вину відповідача у руйнуванні будівлі позивача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного вище, вимог ст. 303 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді