Ухвала суду № 33032336, 16.08.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7297/13-к

№ провадження 1-кп/646/281/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

суддів - Нікуліної Л.П.,

Чудовського Д.О.

за участю прокурора - Гончаренко С.В.

за участю потерпілої - ОСОБА_2

за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

при секретарі судового засідання - Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду звернення Телекомпанії НТН, Українського телевізійного каналу ISTV, Відкритого акціонерного товариства «Телекомпанія «АТН», та 057 UA щодо надання можливості здійснення відеозйомки під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 4, 263 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 4, 263 ч. 1 КК України.

На теперішній час до суду надійшли звернення Телекомпанії НТН, Українського телевізійного каналу ISTV, Відкритого акціонерного товариства «Телекомпанія «АТН», та 057 UA щодо надання можливості здійснення відеозйомки від час розгляду кримінального провадження для подальшого використання відеоматеріалу у телевізійних програмах та випусках новин.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Кримінального процесуального Кодексу України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти здійснення відео зйомки під час розгляду справи до винесення вироку, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілу та її представника, які покладалися на розсуд суду, вважає недоцільним здійснення відеозйомки під час розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 32 Конституції України гарантовано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також право на повагу до особистого життя закріплене у ст. 15 КПК України.

Положеннями ст. 29 Конституції України та ст. 17 КПК України встановлено принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її винуватість не буде встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд зобов'язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права особи, якій пред'явлене обвинувачення у вчинені злочину, на повагу до особистого життя.

В той же час, проведення засобами масової інформації відео- чи фотозйомки судового засідання з участю обвинуваченого з наступним розповсюдженням каналами ЗМІ буде створювати реальну загрозу порушення вищевказаного права обвинуваченого, оскільки може створити завідому негативну суспільну думку щодо особи обвинуваченого. Крім того, ці ж аргументи стосуються і запобігання розголошення особистого життя потерпілої у даному кримінальному провадженні.

У зв»язку із чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення звернення Телекомпанії НТН, Українського телевізійного каналу ISTV, Відкритого акціонерного товариства «Телекомпанія «АТН», та 057 UA щодо надання можливості здійснення відеозйомки під час розгляду кримінального провадження, що не позбавляє права представників засобів масової інформації вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 15, 17, 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні звернень Телекомпанії НТН, Українського телевізійного каналу ISTV, Відкритого акціонерного товариства «Телекомпанія «АТН», та 057 UA щодо надання можливості здійснення відеозйомки під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Журавель

Судді Л.П. Нікуліна

Д.О. Чудовський