Ухвала суду № 33029174, 05.08.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1519/13-ц

2/646/803/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі - Семеновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Торгівельний будинок "ОМІС", ПАТ "Вентиляційні системи", державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 передати у власність ОСОБА_1 радіаторну решітку з ПВХ розміром 600x600 мм у кількості 2 штук на суму 130,00 грн.; радіаторну решітку з ПВХ розміром 600x900 мм у кількості 2 штук на суму 195,00 грн.; радіаторну решітку з ПВХ розміром 600x1200 мм у кількості 1 штуки на суму 117,00 грн. та радіаторну решітку з ПВХ розміром 300x600 мм у кількості 3 штук на суму 156,00 грн. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "ОМІС", Приватне акціонерне товариство "ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ" не здійснювати перешкод у придбанні та використанні ОСОБА_1 радіаторних решіток з ПВХ розміром 600x600 мм, 600x900 мм, 600x1200 мм, 300x600 мм або інших розмірів. Визнати недійсним деклараційний патент України № 5164 від 15.02.2005 р. на корисну модель "Вентиляційна решітка". Визнати недійсним патент України № 10788 від 15.09.2005 р. на промисловий зразок "Вентиляційна декоративна решітка". Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ-35, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 37552556) внести відомості про визнання недійсним деклараційного патенту України № 5164 на корисну модель "Вентиляційна решітка" до Державного реєстру патентів України на корисні моделі та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність". Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ-35, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 37552556) внести відомості про визнання недійсним патенту України № 10788 на промисловий зразок "Вентиляційна декоративна решітка" до Державного реєстру патентів України на промислові зразки та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

20.02.2013 року зазначена справа надійшла в провадження судді Шелест І.М. і була призначена до попереднього судового розгляду на 03.04.2013 року.

22.04.2013 року попередній розгляд справи відкладено з причин неявки відповідача, від якого надійшла заява про перенесення розгляду справи.

16.05.2013 року - розгляд справи не відбувся, у зв'язку з неявкою сторін, належним чином повідомлених про час слухання справи.

20.06.2013 року - розгляд справи відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_1, у зв'язку з подачею нею заяви про хворобу. Письмових доказів на підтвердження поважності причин неявки - суду не надані. Справу призначено до судового розгляду 09.07.2013 року.

09.07.2013 року - розгляд справи не відбувся, у зв'язку з неявкою сторін, позивач та її представник ОСОБА_3, будучи повідомленими у порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день та час слухання справи у судове засідання не з'явилися.

05.08.2013 року позивач та її представник ОСОБА_3, будучи повідомленими про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Тобто, позивач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про день та час слухання справи на 05.08.2013 року, проте у судове засідання не з'явився, про причини неявки позивач та його представник суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, з огляду на повторну неявку позивача та його представника у судове засідання, суд вважає за правильним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 169, 207-209 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Торгівельний будинок "ОМІС", ПАТ "Вентиляційні системи", державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест