Справа № 2-175/2392/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
15 серпня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Прохода А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 5454811 від 11.06.2007 року в розмірі 45189,20 доларів США та 52278,41 грн., а також судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідно до укладеного договору № 5454811 від 11 червня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60000 доларів США та зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах в порядку та в строки визначені Кредитним договором. Починаючи з 14 березня 2012 року відповідачем не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. Таким чином, станом на 04 березня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов Кредитного договору складає 45189,20 доларів США та 52278,41 грн. Тому ПАТ ПУМБ вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.
Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.48) у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2007 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5454811, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 60000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, а саме до 11.06.2027 року (а.с.14-16).
Банк належним чином виконав свої договірні зобов'язання за договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши обумовлені в договорі грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №317091943 від 11.06.2007 року (а.с.26).
ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору.
Проценти за користування кредитом за період часу з 11.06.2007 року по 14.07.2012 року ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі, однак починаючи з 15.07.2012 року відповідач повністю припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом.
Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором за користування кредитом станом на 04.03.2013 року включно склала 3235,41 доларів США з урахуванням вимог п.п. 1.3, 3.1, 3.3 кредитного договору.
Відповідачем, починаючи з 14.03.2012 року, також не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої п. 3.5.7 Кредитного договору, а саме: «затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на 1 (один) календарний місяць».
Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п.п. 3.5.7, 3.5.8 Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події Банк набуває право вимагати від відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а Відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.
Враховуючи вище викладене, ПАТ «ПУМБ» 02 лютого 2012 року керуючись ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 ЦК України, та п.п. 3.5.7, 3.5.8. Кредитного договору, направив ОСОБА_1 рекомендованим листом письмову Вимогу (вих. № DNІ-44/42 від 31.01.2012 року) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом (а.с.22). Лист був повернений на адресу банку за закінченням терміну зберігання (а.с.23).
Відповідно, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором 30-денний строк на виконання ОСОБА_1 вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 07.03.2012 року. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені вимоги банку не були виконані ОСОБА_1 у вказаний строк, у зв'язку з чим починаючи з 08.03.2012 року у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі, а саме - в сумі 41953,79 доларів США. В подальшому Відповідач платежів в погашення основної суми кредиту не здійснював.
Пункт 5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення Відповідачем строків виконання зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.
На підставі вищевикладеного та дотримуючись вимог чинного законодавства України, банк нарахував ОСОБА_1 пеню за порушення строків виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором. Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором складає еквівалент 5942,98 доларів США, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу, що в еквівалентному розмірі складає 47484,41 грн.
Згідно п.5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Так, п.п.4.3.3 Кредитного договору передбачено, що відповідач повинен не пізніше ніж у місячний термін після 28-го серпня кожного року протягом строку дії кредитного договору надати позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 4 (чотирьох) місяців, та інформацію необхідну позивачу для визначення фінансового стану (платоспроможності) відповідача.
Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення відповідачем обов'язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 кредитного договору, станом на 04.03.2013 року включно склала еквівалент 600 доларів США, що в еквівалентному розмірі складає 4794 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за кредитним договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування в сумі, визначеною в розрахунках, доданих до позову.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3441 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄДРПОУ 14282829 заборгованість за кредитним договором № 5454811 від 11 червня 2007 року у розмірі 45 189,20 доларів США (що складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 41953,79 доларів США та заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом в розмірі 3235,41 доларів США), 52278,41 грн. (що складається з суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором в розмірі 5942,98 доларів США, що в еквівалентному розмірі складає 47484,41 грн., та суми штрафів за порушення обов'язків передбачених пп.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору в розмірі 600 доларів США, що в еквівалентному розмірі складає 4794 грн.), а також судовий збір у розмірі 3441 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 33031876, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 15.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/2392/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: