Постанова № 33031460, 13.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. Справа № 922/2339/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Лисокобилка А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача - представник Жарая К.П. за довіреністю № 01-62юр/8632 від 08.11.2012р.,

відповідача - представник Колісник І.А. за довіреністю № 80/810/13 від 02.01.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Акціонерної компанії «Харківобленерго», м.Харків, (вх. 2293Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2013 р. у справі № 922/2339/13,

за позовом - Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків,

до Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2013 р. (суддя Попович І.М.) клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/2339/13 задоволено. Провадження у справі № 922/2339/13 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/767/13-г. Зобов'язано сторони повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду справи № 922/767/13-г та набрання рішенням по цій справі законної сили та надати відповідні процесуальні документи.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та передати справу на розгляд місцевого господарського суду по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що предметом розгляду справи № 922/767/13-, на підставі якої зупинене провадження у справі № 922/2339/13, є стягнення суми боргу за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 року за період з 01.05.2012 року по 31.12.2012 року. Предметом позову у справі № 922/2339/13 є стягнення зі споживача суми боргу за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 року за період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року. Отже, на думку апелянта, предмети в даних позовах різні, і справи ніяким чином не пов'язані між собою. тому і правові підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2013 року у справі №922/2339/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що сума заборгованості яка є предметом розгляду у справі № 922/767/13-г, є частиною суми боргу на яку позивачем нараховані суми пені заявлені до стягнення у справі № 922/2339/13. А отже факти, що будуть встановлені в ході розгляду справи № 922/767/13-г матимуть істотне значення для вирішення справи № 922/2339/13.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

10.06.2013 року АК «Харківобленерго» звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії у розмірі 70 439 124,58 грн.; плату з компенсації перетікання реактивної енергії у розмірі 397 304,77 грн. та пені 3365280,46 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено її до розгляду у судовому засіданні.

21.06.2013 року позивач подав до господарського суду заяву про збільшення позовних вимог в частині нарахування пені та просив стягнути з відповідача: вартість електричної енергії у розмірі 70 439 124,58 грн.; плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) у розмірі 397 304,77 грн. та пеню у розмірі 3 371 901,80 грн.

21.06.2013 року до господарського суду Харківської області звернулося КП «Харківводоканал» з клопотанням, в якому просило зупинити провадження у справі № 922/2339/13 до вирішення пов'язаної з цією справою іншої справи № 922/767/13-г господарським судом Харківської області, мотивуючи його тим, що обставини, які будуть встановлені судом при розгляді справи № 922/767/13-г можуть вплинути на збирання та оцінку доказів по справі № 922/2339/13.

Задовольняючи дане клопотання відповідача, суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що справа № 922/767/13-г , яка розглядається в господарському суді пов'язана зі справою 922/2339/13, у зв'язку з чим зупинив провадження у даній справі у порядку частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення по суті справи № 922/767/13-г.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, пов'язаної з нею обставинами та доказами.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як убачається з матеріалів справи № 922/2339/13 , предметом розгляду по даній справі є пеня на заборгованість, яка виникла за жовтень - грудень 2012 року по договору № 1.01 від 03.01.2008 року. Тобто, нарахування пені у даній справі позивачем здійснено на спірну суму боргу, що є дослідженням у іншій справі.

Вищенаведені обставини підтверджуються як наявними до позову розрахунками, так і поясненнями самого представника позивача у судовому засіданні, а тому твердження позивача щодо не пов'язаності справи № 922/767/13-г зі справою 922/2339/13 є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено правомірний висновок про те, що факти, які будуть встановлені у ході розгляду справи № 922/767/13-г матимуть значення для вирішення справи № 922/2339/13 по суті, оскільки встановлення факту наявності чи відсутності боргу, чи його часткового задоволення матиме вирішальне значення для вирішення питання про стягнення пені та таку суму основного боргу.

Отже, з урахуванням положень статей 32,33,34 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції у повній мірі досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка та на підставі цього обґрунтовано зупинено провадження у справі 922/2339/13, а відтак, апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2013 року у справі №922/2339/13 залишити без змін.

Справу № 922/2339/13 направити до господарського суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

повний текст постанови складено 12.08.2013 року.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О.В.

Суддя Хачатрян В.С.