Рішення № 33031320, 15.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.2013 Справа № 920/1280/13

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Буренко Я.В., розглянувши матеріали справи № 920/1280/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО - М»,

м. Лебедин, Сумська область,

до відповідача: Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область,

про стягнення 196 314 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: представник Мірошниченко С.В. (довіреність від 17.06.2013року);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 196 314 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору підряду від 06.12.2012 року, укладеного між сторонами.

Позивач підтримує заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав лист № 02-12/696 від 06.08.2013 року, в якому просить суд провести судове засідання без уповноваженого представника відповідача.

09.08.2013 року відповідач надіслав відзив на позовну заяву № 02-121695 від 06.08.2013 року в якому зауважив, що обставини викладені в позовній заяві відповідають дійсності, 06.12.2012 року між сторонами було укладено договір підряду, кошти на виконання робіт передбачались з державного бюджету України. 06.12.2012 року кошти в сумі 200 000 грн. 00 коп. надійшли селищній раді, проте Управлінням державної казначейської служби в Ямпільському районі Сумської області своєчасно не були проплачені у зв'язку з відсутністю регламенту на проплату, через що по закінченню бюджетного року були повернуті до державного бюджету.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд встановив:

06.12.2012 року між сторонами було укладено договір підряду, за умовами якого позивач за дорученням відповідача зобов'язується на власний ризик виконати у відповідності до умов договору роботу, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити роботу.

Матеріалами справи, зокрема, актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 10.12.2012 року підтверджується факт виконання позивачем робіт за договором підряду, а саме, будівництва газопроводу високого тиску до с. Привокзальне Ямпільського райну Сумської області. (а.с. 27-30).

Відповідно до п. 3.1. договору тверда договірна ціна всіх робіт за даним договором встановлюється в національній валюті України і складає 196 314 грн. 00 коп.

Пунктом 14.3. договору визначено, що розрахунок здійснюється відповідачем впродовж 3 календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не оплатив вартість виконаних робіт, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 196 314 грн. 00 коп.

Факт існування заборгованості підтверджується матеріалами справи, зокрема підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період з грудня 2012 року по червень 2013 року, станом на 01.07.2013 року, відповідно до якого борг відповідача становить 196 314 грн. 00 коп. (а. с. 31).

Згідно статей 526, 629 Цивільного кодексу України, пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено факт виконання позивачем робіт за договором підряду від 06.12.2012 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 10.12.2012 року.

Проте, в порушення умов укладеного договору та вимог статей 526, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач не розрахувався за виконані роботи, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 цього ж Кодексу, визначено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 196 314 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, не своєчасної оплати виконаних робіт, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 3 926 грн. 29 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області (41200, Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Щорса, буд. 4, код ЄДРПОУ 04390222) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РІКО - М» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Вокзальна, 5, код ЄДРПОУ 36234017) 196 314 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи та 3 926 грн. 29 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.09.2013 року.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА