Рішення № 33031135, 09.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12271/13 09.08.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Р"

про знесення

за участю представників сторін:

від позивача: Попович О.М. - гол. спеціаліст юридичного відділу

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Р", зокрема, про:

· зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Р" привести самовільно реконструйовану будівлю на вул. О.Теліги, 13/14 у Шевченківському районі м. Києва до попереднього стану шляхом знесення прибудови з влаштуванням літнього майданчика закладу громадського харчування фан-бару "Банка" за власний рахунок.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 року справу передано для розгляду судді Підченку Ю.О.

Судом, з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України, створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права та охоронювані законом інтереси порушено, у зв'язку з чим наполягає на задоволенні позовних вимог.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи із фактів, встановлених у процесі розгляду справи, дослідивши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, приймаючи до уваги пояснення позивача, суд встановив:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.01.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на вимогу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.01.2013 року № 59/845 проведено позапланову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Р" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на вул. О. Теліги, 13/14 у Шевченківському районі м. Києва.

Так, вказаною перевіркою встановлено, що по вул. О. Теліги, 13/14 у Шевченківському районі м. Києва ТОВ "КЕПІ ЕНД 2012" як орендар експлуатує нежитлові приміщення та літній майданчик, переданий в оренду власником ТОВ "Рось-Р", згідно договору від 10.05.2012 року № 1, після проведення будівельних робіт з реконструкції, а саме: влаштування на місці літнього майданчика прибудови з зміною функціонального призначення під заклад громадського харчування фан-бару "Банка" без прийняття в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Категорія складності об'єкта з реконструкції під заклад громадського харчування фан-бар "Банка" на вул. О. Теліги, 13/14 у Шевченківському районі м. Києва на підставі класу наслідків такого об'єкта будівництва відповідно до ДБН А.2.2.-3:2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", ДБН В.1.2-14:2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" встановлена, як ІІІ категорія складності. За результатами перевірки складено акт від 17.01.2013 року.

Внаслідок таких порушень Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано припис від 17.01.2013 року про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогами: заборонити експлуатацію закладу громадського харчування фан-бару "Банка" з 21.01.2013 року та усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівного законодавства до 28.02.2013 року.

Крім того, 17.01.2013 року посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відносно ТОВ "Рось-Р" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому викладені виявлені правопорушення.

Згідно постанови № 24/13 від 31.01.2013 року заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на ТОВ "Рось-Р" за вказане порушення накладено штраф у сумі 103 230 грн.

Відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 04.03.2013 року було проведено повторну перевірку та актом перевірки від 05.03.2013 року встановлено, що вимоги припису виданого Інспекцією від 17.01.2013 року не виконано, об'єкт будівництва по вул. О. Теліги, 13/14 у Шевченківському районі м. Києва продовжує експлуатуватися власноком ТОВ "Рось-Р" та ТОВ "КЕПІ ЕНД 2012".

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано припис від 05.03.2013 року про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою привести об'єкт будівництва ІІІ категорії складності, а саме заклад громадського харчування фан-бар "Банка" до попереднього стану шляхом його знесення в термін до 30.04.2013 року. За вчинені правопорушення заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на ТОВ "Рось-Р" накладено штраф у сумі 11 470 грн., постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.03.2013 року № 74/13.

У зв'язку із невиконанням вимог припису від 05.03.2013 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Р" привести самовільно реконструйовану будівлю на вул. О.Теліги, 13/14 у Шевченківському районі м. Києва до попереднього стану шляхом знесення прибудови з влаштуванням літнього майданчика закладу громадського харчування фан-бару "Банка" за власний рахунок.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Статтею 34 ЗаконуУкраїни "Про регулювання містобудівної діяльності", далі Закон, врегульовано питання виконання будівельних робіт. Так, згідно частини 3 зазначеної статті, право на виконання будівельних робіт надається замовнику після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначене кореспондується з приписами ч. 2 ст. 37 названого Закону, якою передбачено, що дозвіл видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Віповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який здійснюється центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Частина 4 ст. 41 Закону передбачає, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вказані права кореспондуються з пунктами 11, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, далі Порядок.

Пунктом 2 Порядку визначено перелік вимог, за дотриманням яких здійснюється Державний архітектурно-будівельний контроль, а саме:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Так, вимоги ч. 1 статті 376 ЦК України вказують на те, що самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 7 ст. 376 ЦК України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність", для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:

- підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;

- здійснення в необхідних випадках перед проектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

- пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

- виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення го нагляду за таким виконанням;

- будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;

- прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства з урахуванням приписів Закону України "Про снови містобудування".

Згідно приписів статті 38 Закону у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису, а у разі його не виконання може подати позов до суду про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування, в разі задоволення якого за рішенням суду такий об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво, що узгоджується зі статтею 376 ЦК України.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання - ч. 1 ст. 15 ЦК України, що кореспондується з правом звернення до суду, викладеним у ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Стаття 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду істотне порушення будівельних норм і правил, будівельні роботи виконано з порушенням встановленого законом порядку, без документа, який надає право на виконання будівельних робіт та затвердженої проектної документації.

За такими обставинами позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві обґрунтовані, в зв'язку з чим слід зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Р", протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили, привести самовільно реконструйовану будівлю на вул. О.Теліги, 13/14 у Шевченківському районі м. Києва до попереднього стану шляхом знесення прибудови з влаштуванням літнього майданчика закладу громадського харчування фан-бару "Банка" за власний рахунок.

Витрати по сплаті судового збору, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, в сумі 1 147 грн. за подання позовної заяви стягується з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Р", згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.08.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. ст. 34, 37, 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. ст. 15, 16, 376 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. ст. 42, 43,, 33, 34, ч. 3 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 82, 821, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Р" задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Р", протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили, привести самовільно реконструйовану будівлю на вул. О.Теліги, 13/14 у Шевченківському районі м. Києва до попереднього стану шляхом знесення прибудови з влаштуванням літнього майданчика закладу громадського харчування фан-бару "Банка" за власний рахунок, видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Р", 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 13/14, код ЄДРПОУ 21562860 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 1 147 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 14.08.2013 року

Суддя Ю.О. Підченко