Ухвала суду № 33031134, 02.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9052/13 02.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА";

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія";

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 22 397,96 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники

Від позивача: Голоднюк О.Г., представник, довіреність № 3 від 02.01.2013р.;

Від відповідача: Мезецький М.С., представник, довіреність № 13 від 02.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/9052/13 розгляд справи призначено на 28.05.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року справу № 910/9052/13 передано для розгляду судді Борисенко І. І.

Ухвалою від 28.05.2013 року призначено розгляд справи на 11.06.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 р. справу № 910/9052/13 передано для розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою від 03.06.2013 року призначено розгляд справи на 11.06.2013 року.

В судовому засіданні 11.06.2013 року було оголошено перерву до 02.07.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача в порядку регресу 22 397,96 грн., а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв'язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого, останній заперечую в задоволенні позовних вимог, оскільки розрахунок суми матеріального збитку позивача проводився на підставі звіту №11В/12/12 від 26.12.2012 р., за змістом якого, на думку відповідача, вбачається що експертом не правомірно застосований коефіцієнт фізичного зносу (Ез) = 0, у зв'язку із чим вказаний звіт не є належним розрахунком витрат, що пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року у справі №910/9052/13 призначено судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист".

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/9052/13 у зв'язку з призначенням судово-автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист".

Суддя О. В. Мандриченко