Ухвала суду № 33029865, 08.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2013 року Справа № 812/1736/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання: Олейнік О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Лисичанський холодокомбінат» Відкритого акціонерного товариства «Луганськхолод» до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2013 № 0000042200 та від 06.02.2013 № 0000052200, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Лисичанський холодокомбінат» Відкритого акціонерного товариства «Луганськхолод» до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2013 № 0000042200 та від 06.02.2013 № 0000052200.

Судом було з'ясовано що в провадженні Управління розслідування особливо важливих справ

у головного слідчого управління Державної податкової служби знаходилась кримінальна справи № 69-150 за фактом вчинення групою осіб злочинів у сфері господарської діяльності, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.5 ст.212 Кримінального кодексу України.

12 березня 2013 року в судовому засіданні представником позивача - Дочірнього підприємства «Лисичанський холодокомбінат» Відкритого акціонерного товариства «Луганськхолод» було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №812/1736/13-а у зв'язку з необхідністю витребування у головного слідчого управління Державної податкової служби інформації про хід розгляду кримінальної справи № 69-150 за обвинуваченням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтрасторг» (код ЄДРПОУ 36061529) за фактом вчинення групою осіб злочинів у сфері господарської діяльності, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.5 ст.212 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для всебічного і повного розгляду адміністративної справи № 812/1736/13-а та прийняття законного і обґрунтованого рішення судом, було задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження по справі №812/1736/13-а.

Відновідно до ч.2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Зважаючи на вищезазначене судом надіслано 03 квітня 2013 року судовий запит на адресу Головного слідчого управління Державної податкової служби ( 04655, м. Київ, пл. Львовська, 8) щодо надання інформації стосовно того на якій стадії знаходиться кримінальна справи № 69-150 за обвинуваченням ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших не встановлених осіб по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, а також у відношенні ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, у разі винесення вироку суду надіслати завірену належним чином копію судового рішення або обвинувачений висновок якщо справу не було розглянуто.

12 квітня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про отримання судового запиту 08 квітня 2013 року уповноваженою особою Лаврук, про що свідчить особистий підпис.

20 травня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом повторно направлено судовий запит щодо надання інформації стосовно того на якій стадії знаходиться кримінальна справи № 69-150 на адресу Головного слідчого управління Державної податкової служби ( 04655, м. Київ, пл. Львовська, 8).

28 травня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про отримання судового запиту 24 травня 2013 року уповноваженою особою Лаврук, про що свідчить особистий підпис.

20 червня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом повторно направлено судовий запит щодо надання інформації стосовно того на якій стадії знаходиться кримінальна справи № 69-150 на адресу Головного слідчого управління Державної податкової служби ( 04655, м. Київ, пл. Львовська, 8).

02 липня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про отримання судового запиту 25 червня 2013 року уповноваженою особою Лаврук, про що свідчить особистий підпис.

Відповідно до ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частинами 2 та 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

При цьому, невиконання зазначеного судового запиту призводить до затягування рогляду справи та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали та направлення її на адресу Головного слідчого управління Державної податкової служби ( 04655, м. Київ, пл. Львовська, 8) щодо вжиття заходів по усуненню недоліків у роботі Головного слідчого управління Державної податкової служби, що полягає у ненаданні інформації представником Головного слідчого управління Державної податкової служби та невиконання судових запитів Луганського окружного адміністративного суду від12 квітня, 20 травня та 20 червня 2013 років по справі №812/1736/13-а.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу Головного слідчого управління Державної податкової служби, що виходячи з положень ст.166 КАС України адресат окремої ухвали зобов'язаний повідомити суд щодо вжиття відповідних заходів не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали, незалежно від того, чи оскаржена окрема ухвала.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 166 Кодексу адміністративного суду України,-

УХВАЛИВ:

Постановити окрему ухвалу по справі № 812/1736/13-а та направити її до Головного слідчого управління Державної податкової служби ( 04655, м. Київ, пл. Львовська, 8) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи по окремій ухвалі від 06 серпня 2013 року по справі № 812/1736/13-а просимо письмово повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду особами, інтересів яких вона стосується. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст окремої ухвали складено 08 серпня 2013 року.

Суддя К.Ю. Широка