Вирок № 33029833, 01.08.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/3595/13-к

№ нп 1-кп/415/319/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, судимого

05 лютого 2010 року Лисичанським міським судом за ст.164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

03 листопада 2010 року Лисичанським міським судом за ст.164 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

17 січня 2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.263 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04.01.2012 року за постановою Первомайського міського суду від 27.12.2011 року на не відбутий строк 11 місяців 17 днів,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2013 року в період часу з 17 години до 22 години обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав електричну пічку з нагрівальним елементом у вигляді спіралі вартістю 3 гривні, та гроші в сумі 1180 грн., які належали ОСОБА_2, завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1183 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 провину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, особу винного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покаранням в порядку ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки, за проведення судово-товарознавчої експертизи, на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051).

Речовий доказ: електричну пічку в металевому корпусі, яка згідно постанови слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС капітана міліції Кузьменка О.І., передана на зберігання до камери збереження речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС, - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитом на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки, за проведення судово-товарознавчої експертизи, на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051).

Речовий доказ: електричну пічку в металевому корпусі, яка згідно постанови слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС капітана міліції Кузьменка О.І., передана на зберігання до камери збереження речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС, - повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: А.Г.Березін