Вирок № 33029456, 31.07.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/3557/13-к

№ 1-кп/415/308/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Сохікяна С.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

У вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 .2, 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця міста Лисичанськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України., -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року приблизно о 18.30 годині обвинувачений ОСОБА_1, діючи в групі з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязливих стосунків, нанесли потерпілому ОСОБА_4 не менше десяти ударів руками та ногами по тулубу.

25 лютого 2013 року близько 19 години ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись біля школи № 25 на вулиці Шевченка в місті Новодружеську, відкрито заволоділи належним ОСОБА_4 мобільним телефоном «Самсунг Е 1080».

В той же день, близько 19.30 години, продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись в районі школи № 25 на вулиці Шевченка в місті Лисичанську, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно нанесли ОСОБА_4 не менше п'яти ударів по тулубу та голові.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 біли спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, забитих ран верхньої та нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також синців голови, правого плеча, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також матеріальну шкоду у розмірі 130 грн.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих їм злочинів визнали в повному обсязі, пояснили, що дійсно скоїли правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, шкоду відшкодували, у скоєному розкаялися.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі визнали свою провину у вчинених інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннь при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведено та кваліфікує їх дії за ст.125 ч.2 КК України, так як вони скоїли умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, а також особу винних: за місцем мешкання характеризуються позитивно, не працюють, не судимі.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, визнання провини, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених, суд вважає скоєння злочину групою осіб.

Враховуючи те, що обвинувачені вперше скоїли злочини, повністю відшкодували заподіяну шкоду, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_3 із призначенням покарання у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (одержувач УДКСУ у м.Лисичанську, 24060300, код 37800278 банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013 р/р 31117115700051): з ОСОБА_1 244 грн. 72 коп., з ОСОБА_2 244 грн. 72 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

· за ст.125 ч.2 КК України - у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин;

· за ст.186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно приз начинити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

· за ст.125 ч.2 КК України - у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин;

· за ст.186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно приз начинити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (одержувач УДКСУ у м.Лисичанську, 24060300, код 37800278 банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013 р/р 31117115700051): з ОСОБА_1 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп., з ОСОБА_2 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Е1080» та сім-кату МТС номер НОМЕР_1, - передати потерпілому ОСОБА_4

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: А.Г. Березін