Рішення № 33029624, 15.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/23357/12

8/760/11/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Солом'янського районного суду м. Києва

в складі головуючого судді: Демидовської А.І.,

при секретарі Григорович Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.05.2012 р. № 2-1613/12 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 3-тя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява гр. ОСОБА_1 про перегляд рішення від 21.05.2012 р. у зв'язку із нововиявленими обставинами. Заявник зазначає, що у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 3-тя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.05.2012 року по даній справі позов задоволено повністю.

Заявник вважає, що дане рішення підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Вказує на те, що зазначене рішення суду від 21.05.2012 р. базувалось на рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 24.10.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, де позовні вимоги були задоволені.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2012 р. рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24.10.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, було скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено.

В зв'язку з вище викладеним та посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, заявник просив скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.05.2012 р. № 2-1613/12 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 3-тя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, але від заявника надійшла телеграма, в якій він заяву підтримав повністю та просив розглядати справу без нього.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та 3-ї особи ОСОБА_3 по основному позову, в судовому засіданні заперечували проти перегляду та скасування вказаного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.05.2012 р. № 2-1613/12 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 3-тя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, позов було задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь особи, якій вона належала - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2. Скасовано у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2917,10 грн..

В основу зазначеного рішення було взято рішення Солом'янського районного суду м. Києва № 2-5666/11 від 24.10.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, де позовні вимоги були задоволені та визнано недійсним договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також даним рішенням було застосовано наслідки недійсності правочину та зобов'язано ОСОБА_3 повернути у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2012 р. рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24.10.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, було скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено (а.с. 74). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-6163 св13 від 26.04.2013 р. рішення апеляційного суду м. Києва від 25.09.2012 р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду

Відповідно до п. 3 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» (далі - Постанова) нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість скасування рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.05.2012 р. № 2-1613/12 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 3-тя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняття нового судового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 3-тя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60-61, 88, 209, 213-215, 361-365 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.05.2012 р. № 2-1613/12 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 3-тя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва № 2-1613/12 від 21.05.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 3-тя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 3-тя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Поновити у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на АДРЕСА_1

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва № 2609/23357/12 (8-83/12) від 08.10.2012 р. на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Демидовська