Ухвала суду № 33029270, 19.08.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа №743/1222/13-ц

Провадження №2-п/743/4/13

У Х В А Л А

19 серпня 2013 року суддя Ріпкинського районний суд Чернігівської області Сташків В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто в порядку реституції 239 790 грн., які складають еквівалент 30000 доларів США, сплачених по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25 серпня 2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, який було визнано недійсним на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2012 р., судовий збір в сумі 2 397 грн. 90 коп. за подання позовної заяви до суду, судовий збір в сумі 114 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті та свідчить про дотримання нею відповідного процесуального строку. Обґрунтування заяви зводиться до того, що вона не отримувала позовної заяви, у неї відсутні кошти в сумі 239790 грн., ця сума не відповідає дійсності, так як вона отримала від ОСОБА_3 25.08.2005 р. не 30 000 дол. США, а 29500 дол. США, про що свідчить відповідна розписка.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2013 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків: щодо змісту заяви та сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 121, ст.229 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. У разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками.

Копія вказаної ухвали була отримана особисто ОСОБА_2 06 серпня 2013 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, отже останнім днем вчинення даної процесуальної дії було 12 серпня 2013 року включно.

Проте, у призначений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконала, недоліки заяви не усунула, не виконані вони і на даний час.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Кройц проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи наведене та приписи ч. 2 ст. 121 ЦПК України, знаходжу, що заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення слід вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції - вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали суду разом із заявою про перегляд заочного рішення з всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_2 на адресу місця її проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий В.Б.Сташків