Ухвала суду № 33027885, 07.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-15826/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко О.С. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Літвіної Н.М., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НПП УХР» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0020271504 від 21 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП УХР» (далі - позивач) звернулося до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0020271504 від 21 травня 2012 року з підстав відсутності вказаних в акті перевірки порушень, оскільки несвоєчасно сплачене грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 148938 грн. було нараховано згідно до уточнюючого розрахунку від 03 березня 2011 року № 9000767012 помилково і виправлено позивачем шляхом подання до Державної податкової інспекції нового розрахунку від 03 березня 2012 року № 9015748721.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 05 квітня 2013 року адміністративний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2013 року та постановити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби було проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 17 травня 2012 року № 2574/15-2-36538750.

Відповідно до висновків зазначеного акту перевірки, позивачем було порушено граничні строки сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 03 березня 2011 року по 30 травня 2011 року.

На підставі акту від 17 травня 2012 року № 2574/15-2-36538750 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2012 № 0002051505, яким за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 100573,59 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 %, що становить 20114,72 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін рішеннями Державної податкової служби у місті Києві від 21 вересня 2012 року та Державної податкової служби України від 26 жовтня 2012 року.

Статтею 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виникнення податкового боргу позивача відбулося внаслідок декларування, але не сплати 148938 грн., що стало підставою для застосування відповідачем вимог статті 87 Податкового кодексу України. Окрім того, як було вірно встановлено судом першої інстанції, посилання позивача на наявність уточнюючого розрахунку, поданого ним до податкових органів у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28 березня 2012 № 90157487721, не можуть бути прийняті до уваги внаслідок недодержання товариством з обмеженою відповідальністю «НПП УХР» строків їх подання, що визначені податковим законодавством.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність рішення відповідача щодо порушення товариством з обмеженою відповідальністю «НПП УХР» граничних строків сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно нарахованих позивачем у поданому уточнюючому розрахунку від 03 березня 2011 № 9000767012 та декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року від 19 травня 2011 року № 9003501081.

Стосовно правомірності визначення Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби розміру штрафних санкцій, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач зобов'язаний був застосувати до позивача штраф у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення (7 епізодів), у зв'язку з чим вбачається завищення Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби штрафних санкцій на суму 20107,72 грн., а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2013 року - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2013 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Файдюк В.В.