Постанова № 33027827, 06.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р. Справа № 818/5918/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в своєму позові просить визнати протиправним і нечинним рішення реєстратора КП "Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності у Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 05.07.2012 р. № 1620 в книзі № 6 нерухомого майна, а саме: двоповерхового промислового магазину з фотостудією (незавершеного будівництвом), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 та зобов'язати відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції анулювати повністю запис у Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про те, що - двоповерховий промисловий магазин з фотостудією (незавершеного будівництвом), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що Шосткинським МБТІ у лютому 2013 року їй було видано копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - двохповерховий промисловий магазин з фотостудією - незавершений будівництвом, в яких власником вищевказаного нерухомого майна була зазначена ОСОБА_2 Позивачка вважає, що реєстрація прав власності на нерухоме майно, а саме - двоповерховий промисловий магазин з фотостудією (незавершеного будівництвом), за адресою: АДРЕСА_1 та внесення про це відомостей до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно проведено незаконно, оскільки, така реєстрація як зазначила позивачка, порушує її права як землекористувача вказаної земельної ділянки, а тому просила визнати рішення протиправним і нечинним та анулювати повністю запис у Єдиному державному реєстрі прав власності на вищевказане нерухоме майно про те, що воно є власністю ОСОБА_2

1-відповідач, ВДРП НМ РС Шосткинського МУЮ надав пояснення (а.с.78), мотивуючи їх тим, що рішення державного реєстратора КП "Шосткинське МБТІ" щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на двоповерховий промисловий магазин з фотостудією -незавершений будівництвом відповідає чинному законодавству, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з 01.01.2013 року проводиться в Державному реєстрі прав. При цьому відповідач наголошує на тому, що виконати рішення суду щодо анулювання запису про державну реєстрацію прав, зареєстрованого в реєстрі права власності на нерухоме майно технічно неможливо і просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

2-й відповідач, КП "Шосткинське МБТІ", надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив що ОСОБА_2 подала всі необхідні документи та звернулася до них із замовленням про надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження незавершеного будівництвом магазину з фотостудією, розташованого в АДРЕСА_1, після чого державним реєстратором було прийняте рішення про реєстрацію незавершеного будівництвом магазину з фотостудією та видано їй витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для його відчуження. (а.с.41-43).

Третя особа - ОСОБА_2 надала суду свої письмові пояснення на позов (а.с.67-70), в яких зазначила, що рішенням господарського суду Сумської області від 14.06.2012 року по справі №5021/719/12 вона визнана власником недобудованого нерухомого майна в АДРЕСА_1, і тому вважає претензії позивача неправомірними та просить провадження у справі припинити.

Представник позивача під час письмового провадження позовні вимоги з підстав, викладених у позові підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, однак представники сторін у судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч. 6 ст. 128 КАС України її розгляд відбувся в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання.

Заслухавши позицію представника позивача, перевіривши матеріали справи й оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено із копії витягу з рішення Шосткинської міської ради № 77 від 25.12.2006 р., приватним підприємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0118 га для будівництва магазину з фотостудією по АДРЕСА_1 (землі комерційного користування) та передано вищезазначену земельну ділянку в оренду (а.с.7).

16 березня 2007 р. між Шосткинською міською радою та приватними підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі терміном до 01.01.2017 року загальною площею 0,0118 га для комерційного використання (будівництва магазину з фотостудією), що підтверджується копію договору оренди земельної ділянки (а.с. 15-20), копією акта прийому-передачі земельної ділянки (а.с.61).

Судом встановлено, що після укладення вищевказаного договору оренди земельної ділянки 19.06.2007 р. ОСОБА_2 було отримано дозвіл інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № 34/07 (а.с.49), на виконання будівельних робіт 04.07.2007р. укладено договір підряду № 1 для будівництва двоповерхового промислового магазину з фотостудією, видано ордер на право виконання земляних робіт № 496 для закладення фундаменту, розроблено проекти та облік електричної енергії новобудови, пожежної системи, надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 545 від 17.09.2008 р. (а.с. 50). 15.09.2007 р., після вручення ОСОБА_3 примірника договору № 1 про спільне будівництво та розподіл площ двоповерхової будівлі промислового магазину з фотостудією, направлений ОСОБА_2, однак, ОСОБА_3 не відреагувала на вказаний договір, тобто, фактично відмовилася від будь-якої участі в будівництві, дані обставини встановлені рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 5021/719/12 від 14.06.2012 р. (а.с.10-14).

Як вбачається з копії рішення Господарського суду Сумської області у справі № 5021/719/12 від 14.06.2012 р. (а.с.10-14) за ОСОБА_2 було визнано частку в недобудованому нерухомому майні - двоповерховий промисловий магазин з фотостудією, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею забудови 90 км.м, рівною 100%.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Судом встановлено, 05.07.2012 року державним реєстратором КП "Шосткинське МБТІ" був виданий витяг про державну реєстрацію двоповерхового промислового магазину з фотостудією-незавершений будівництвом, розташованого в АДРЕСА_1, власником якого зазначена ОСОБА_2 (а.с.21).

Частиною 2 і 3 статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що державним реєстратором КП "Шосткинське МБТІ" всупереч вимог ЦП України, було прийняте рішення про реєстрацію права власності двоповерхового промислового магазину з фотостудією - незавершений будівництвом, розташованого в АДРЕСА_1, власником якого зазначена ОСОБА_2, тому позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, комунального підприємства "Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним і нечинним рішення реєстратора комунального підприємства "Шосткинське міське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 05.07.2012 р. №1620 в книзі №6 нерухомого майна, а саме: двоповерхового промислового магазину з фотостудією-незавершеного будівництвом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Зобов'язати відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції анулювати повністю запис у Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про те, що - двоповерховий промисловий магазин з фотостудією (незавершеного будівництвом), за адресою: АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_2 (запис № 1620 в книзі № 6 від 05.07.2012 р. власник - ОСОБА_2, підстава виникнення права власності-рішення суду 5021/719/12 від 14.06.2012/ Господарський суд Сумської області; 16.03.2007р./ договір оренди землі зареєстрований у Шосткинському міжрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії ДП "Центр ДКЗ", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.03.2007р. за реєстровим №040762400126, форма власності-приватна,1/1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал