Ухвала суду № 33027589, 12.08.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 2/237/1209/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2013 року м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

12 серпня 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшло письмове клопотання ОСОБА_2, відповідно до якого він просить закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині позовних вимог, що пред'явленні до нього, оскільки банк не має до нього жодних претензій матеріального характеру.

Крім того, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були уточненні позовні вимоги, відповідно до яких позовна заява пред'явлена лише до ОСОБА_3, оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12 травня 2008 року була підписана угода № 1, на підставі якої ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 нерухомість, у зв'язку з чим, ОСОБА_3 зобов'язався виплатити увесь борг за кредитним договором № 014/11-175/031 від 05 лютого 2007 року.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим провадження по цивільній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 закрити на підставі поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Провадження по цивільні справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з її оголошення.

Суддя

Дата документу 12.08.2013