Рішення № 33027585, 12.08.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 2/237/1209/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Мар'їнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Пономарьова О.П.

при секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2011 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 014/11-175/031 від 05 лютого 2007 року у розмірі 227 901,70 [долар США], що в перерахунку по курсу НБУ, станом на 20 червня 2011 року складає 1 817 174 (один мільйон вісімсот сімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 21 коп.

10 жовтня 2011 року рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області в порядку ст.224 ЦПК України позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суму боргу за кредитом в солідарному порядку. 29 квітня 2013 року заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2011 року скасовано. Справу передано на новий судовий розгляд в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Вимоги позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» обґрунтовані наступним. 05 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», (у зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції, зареєстрованого НБУ 04 листопада 2009 року - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі базового відділення Донецької обласної дирекції та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014/11-175/031.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_3 надані кредитні кошти у сумі 150 000 [доларів США] (сто п'ятдесят тисяч доларів США) строком погашення до 05 лютого 2017 року, зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами. За умовами договору ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно до тридцятого числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту та процентів. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 09 червня 2009 року між кредитором та позичальником була укладена додаткова угода № 1 до кредитного 30 червня 2009 року до 30 травня 2010 року було зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінено строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів. Для забезпечення повернення кредиту, 15 травня 2008 року між позивачем по первинному позову та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 014/11- 175/031, згідно з умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014\11-175/031 від 05 лютого 2007 року. Крім того, поручитель зобов'язався самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання боржником своїх зобов'язань перед банком.

Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_3 не виконав свої зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим, станом на 20 жовтня 2009 року заборгованість перед «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції становить 227 901,70 [доларів США], що в перерахунку по курсу НБУ (7,9735) станом на 20 червня 2011 року складає 1 817 174,21 грн.

21 жовтня 2009 року на адресу відповідачів були надіслані листи-попередження, з вимогою усунення порушень умов кредитного договору № 014/11-175/031 від 05 лютого 2007 року та попередженням дострокового стягнення, у разі не виконання його умов. До теперішнього часу сума боргу за кредитом не погашена. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду.

05 серпня 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшло уточнення до позовної заяви про стягнення суми боргу за кредитним договором, відповідно до якої позивач по первинному позову просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості по кредитному договору № 014/11-175/031 від 05 лютого 2007 року у розмірі 227 901,70 [долар США], що в перерахунку по курсу НБУ, станом на 20 червня 2011 року складає 1 817 174 (один мільйон вісімсот сімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 21 коп. та судові витрати у справі. Крім того, в своєму уточненні, позивач по первинному позову звертає увагу суду на те, що в процесі розгляду справи було виявлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 12 травня 2008 року була підписана угода № 1, на підставі якої ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 нерухомість, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 зобов'язався виплатити увесь борг за кредитним договором № 014/11-175/031 від 05 лютого 2007 року.

18 липня 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якої просить зобов'язати ОСОБА_2 виконати свої зобов'язання по погашенню заборгованості по кредитному договору № 014/11-175/031 від 05 лютого 2007 року та стягнути з нього матеріальну шкоду в розмірі 7123,44 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані наступним. 12 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладена угода, відповідно до якої позивач по зустрічному позову передав ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач по зустрічному позову взяв на себе всі зобов'язання за кредитним договором № 014/11-175/031 від 05 лютого 2007 року щодо погашення кредиту. 15 травня 2008 року укладений договір поруки № 014/11-175/031 між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль». Позивач по зустрічному позову у своїй позовній заяві звертає увагу суду на те, що на виконання пункту 6 угоди від 12 травня 2008 року, ним були погашені усі зобов'язання, в тому числі кредит та проценти за ним по кредитному договору. 16 лютого 2013 року ОСОБА_3 отримані Витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 533122 і № 532082, якими припинені обтяження на дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1. 22 квітня 2013 року біля м. Волноваха Донецької області на посту дорожньо-патрульної служби позивача по зустрічному позову було зупинено працівники ДАІ. Під час огляду автомобіля ОСОБА_3, останньому стало відомо про накладений на транспортний засіб державною виконавчою службою Мар'їнською районного управління юстиції арешт. Звернувшись до державної виконавчої служби, ОСОБА_3 також стало відомо про існування рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2011 року, яке ухвалено заочно в порядку ст.224 ЦПК України. На підставі заяви ОСОБА_3 вказане рішення було скасовано. Після отримання ухвали, ОСОБА_3 поінформував державну виконавчу службу, яка в свою чергу винесла постанову від 07 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження та припинила чинність арешту його майна та скасувала заходи примусового виконання рішення. Здійснюючи всі ці заходи, ОСОБА_3 дізнався, що ОСОБА_2 починаючи з початку 2011 року не виконував свої зобов'язання про погашення кредиту по договору № 014/11-175/031 від 05 лютого 2007 року, в той час як житловим будинком користується по теперішній час. Вищенаведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до суду.

Представник позивача по первинному позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, натомість на адресу суду спрямовано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 в судове засідання також не явився, натомість спрямував на адресу суду письмове клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутність. Крім того, просив закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині позовних вимог, що пред'явленні особисто до нього, оскільки банк не має до нього жодних претензій матеріального характеру, на підставі чого Мар'їнським районним судом Донецької області винесено відповідну ухвалу від 12 серпня 2013 року. Свою зустрічну позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі та ухвалити заочне рішення у зв'язку із повторною неявкою відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі та задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено з матеріалів справи зобов'язання відповідача, щодо сплати кредиту виконувались з порушенням умов договору.

Відповідно до ч.1 до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», (у зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції, зареєстрованого НБУ 04 листопада 2009 року - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі базового відділення Донецької обласної дирекції та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014/11-175/031. Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_3 надані кредитні кошти у сумі 150 000 [доларів США] (сто п'ятдесят тисяч доларів США) строком погашення до 05 лютого 2017 року, зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами. 15 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 014/11- 175/031, згідно з умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014\11-175/031 від 05 лютого 2007 року. 12 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була підписана угода № 1, на підставі якої ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 нерухомість, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 зобов'язався виплатити увесь борг за кредитним договором № 014/11-175/031 від 05 лютого 2007 року. ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо погашення кредиту по договору № 014/11-175/031 від 05 лютого 2007 року належним чином не виконав.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатив судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТО у сумі 120,00 грн., крім того ОСОБА_3 при зверненні до суду із зустрічним позовом сплатив 215,00 грн. які підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 88, 209, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості по кредитному договору № 014/11-175/031 від 05 лютого 2007 року у розмірі 227 901,70 [долар США], що в перерахунку по курсу НБУ, станом на 20 червня 2011 року складає 1 817 174 (один мільйон вісімсот сімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТО у розмірі 120,00 грн.

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати свої зобов'язання по погашенню заборгованості по кредитному договору № 014/11-175/031 від 05 лютого 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в порядку відшкодування матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 7123,44 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 215,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 12.08.2013