Рішення № 33026556, 13.08.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2858/13-ц

Провадження № 2/496/1316/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Костецькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 480016,82 грн. та судовий збір 3441 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.11.2006 р. АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11365164000, згідно умов якого банк надав йому кредитні кошти у розмірі 46500 дол. США з розрахунку 10,3 % річних на строк до 02.11.2021 року. Цільове призначення кредиту: придбання приватного будинку та земельної ділянки. Того ж дня для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було укладено два договори поруки № 56027 між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 та № 56786 між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 Але позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу не виконував, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим станом на 14.05.2013 року наявна заборгованість у сумі 480016,82 грн., а саме: тіло кредиту - 315990,23 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 105166,86 грн., заборгованість за відсотками - 164026,59 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 58534,58 грн. 08.12.2011 року між ПАТ «УКрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» має право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених графіком погашення кредиту. Вказуючи на те, що відповідачі не виконують своїх зобов'язань за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з них вказаної заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій на позовних вимогах наполягав і просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну заяву не визнав, подав заперечення проти позову (а.с.60-62) і просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених в запереченні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно до судового засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Як встановлено у судовому засіданні, 02 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11069775000, згідно умов якого банк надав йому кредитні кошти у розмірі 46500 доларів США з розрахунку 10,3 % річних на строк до 02.11.2021 року. Цільове призначення кредиту: придбання приватного будинку та земельної ділянки та було узгоджено графік погашення кредиту (а.с.7-16, 17-20).

Того ж дня між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 56027 та укладено договір поруки № 56786 з ОСОБА_3 (а.с.21-22, 23-24.)

Згідно виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передав АТ «Дельта Банк» право вимагати за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників, в тому числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.38-39).

З акту від 26.04.2012 року прийому - передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали даний про те, що на виконання п. 4.2 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 08.12.2011 року, ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржників (а.с.40).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць та порушення інших умов договору та у випадку порушення позичальником або заставодавцем та поручителем та гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 договору.

18.03.2013 року відповідачам по справі було надіслана досудова вимога про невиконання зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 25.02.2013 року наявна прострочена заборгованість 58896 доларів США (а.с.31-32), що підтверджується реєстрами відправленої пошти за № 25.03.2013/02 і № 26.03.2013/04 (а.с.34-35, 36-37).

У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 14.05.2013 року виникла заборгованість у сумі 60054,65 дол. США, що еквівалентно 480016,82 грн., а саме: тіло кредиту 39533,37 дол. США, що еквівалентно 315990 грн., відсотки - 20251,28 дол. США, що еквівалентно 164026,59 грн., з них прострочена заборгованість: тіло кредиту - 13157,37 дол. США, що еквівалентно 105166,86 грн., відсотки - 7323,23 дол. США, що еквівалентно 58534,58 грн., згідно довідки (а.с.30).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Посилання відповідача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України він мав право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові, оскільки йому не були надані належні докази переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, не заслуговують на увагу, оскільки дана норма корелюється із ч. 2 ст. 516 ЦК України, яка передбачає, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається ОСОБА_4. попередньому кредиторові (ПАТ «УкрСиббанк») боржник за спірний період ніяких платежів не здійснював. Його доводи в тій частині, що ПАТ «Укрсиббанк» надало йому кредитні канікули, суд до уваги не приймає, оскільки це нічим не підтверджено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачі відмовляються виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 516, 517, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь АТ «Дельта банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 480016,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь АТ «Дельта банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір по 1147 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5