Ухвала суду № 33025556, 19.08.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2877/13-ц

Номер рядка звіту 36

19.08.2013 року м.Виноградів

У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернянської сільської ради Виноградівського району про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернянської сільської ради від 14.10.2004р. №28 «Про визнання права власності на будівлю», визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САА №622659, видане Чернянською сільською радою 18.11.2004 року ОСОБА_3, визнання права власності за заповітом від 13.01.1986 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_2 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Чернянської сільської ради Виноградівського району, згідно до якого просить:

визнати незаконним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування - виконавчого комітету Чернянської сільської ради від 14.10.2004 року №28 «Про визнання права власності на будівлю»;

визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, Серія САА №622659, видане Чернянською сільською радою 18.11.2004 року ОСОБА_3;

визнати за позивачем ОСОБА_1 права власності за заповітом його матері ОСОБА_4 від 13.01.1986 року.

Одночасно заявлено клопотання витребувати із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (м. Ужгород, вул.Гойди,8) спадкову справу №135/1986р. ОСОБА_1 та інші документи, що торкаються оформлення спадщини за заповітом ОСОБА_4, с.Черна Виноградівського району від 13.01.1986 року.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем сплачено 120 гривень судового збору.

Поданий позов містить декілька самостійних вимог: визнати незаконним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно та визнання права власності, тобто позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, при подачі позову державне мито сплачено не у повному обсязі.

За подання позову майнового характеру сплачується судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI130у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441грн.) за наступними реквізитами: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016 ЄДРПОУ 37713243 р/р 31216206700057.

Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. Також у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: Слова "судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду, до якого звертається (код ЄДРПОУ Виноградівського районного суду - 37290774); Пункт із Таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки позивачем не зазначено ціну позову, що дало б можливість встановити розмір судового збору, позивачу слід сплатити судовий збір у мінімальному розмірі 229,40 грн.

Крім того, вимога про визнання права власності є неконкретною, оскільки позивачем не вказано на яке саме майно визнати право власності.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернянської сільської ради Виноградівського району про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернянської сільської ради від 14.10.2004р. №28 «Про визнання права власності на будівлю», визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САА №622659, видане Чернянською сільською радою 18.11.2004 року ОСОБА_3, визнання права власності за заповітом від 13.01.1986 року, - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя В. В. Леньо