Ухвала суду № 33025244, 14.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/2967/13-а

14.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 03.04.13 у справі № 801/2967/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КААС" (вул. Октябрьська, 12, офіс 33,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95001)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КААС" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 16.10.2012 року №0005542204.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 16.10.2012 року №0005552204.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 29.11.2012 року №0011102204.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КААС" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "КААС" з питань взаємовідносин з ТОВ "ЕНТХІЛЛ" у травні 2012 року та з фірмою "Капітель Плюс" у вересні 2011 року.

За результатами перевірки складений акт №6708/22-3/34058247 від 02.10.2012 року, яким встановлені порушення:

- пп.14.1.191 п.14.1 ст. 14, п. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2, п. 138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок на прибуток у 3 кварталі 2011 року на загальну суму 126648 грн., 2 кварталі на загальну суму 97212 грн.;

- пп. 14.1.191, п. 14.1. ст. 14, п. 185.1 ст. 185, пп. 187.1.а п.187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 202711 грн., у тому числі по періодах: за вересень 2011 року на суму 110128 грн., за травень 2012 року на суму 92583 грн.

На підставі наведеного акту перевірки були винесені податкові повідомлення -рішення від 16.10.2012 року:

- №0005542204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 202711,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 101356,00 грн.;

- №0005552204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 223860,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 24303,00 грн.

Рішенням Державної податкової служби України в АР Крим від 19.11.2012 року №3550/10/10-0223 за результатами розгляду скарг позивача від 25.10.2012 року №39 та №40 залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 16.10.2012 року та збільшено штрафні санкції з податку на прибуток, визначені у податковому повідомленні - рішенні №0005552204 від 16.10.2012 року, на суму 24303 грн.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю "КААС" з питань взаємовідносин з: фірмою "Капітель Плюс" за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року у вересні 2011 року встановлено їх завищення у 3 кварталі 2011 року в сумі 550642 грн.; з ТОВ "ЕНТХІЛЛ" за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року у травні 2012 року встановлено їх завищення у 2 кварталі 2012 року в сумі 462914 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту позивача з питань взаємовідносин з ТОВ "ЕНТХІЛЛ" у травні 2012 року та з фірмою "Капітель Плюс" у вересні 2011 року встановлено його завищення в сумі 202711 грн., у тому числі: вересень 2011 року - 110128 грн., травень 2012 року - 92583 грн.

При проведенні даної перевірки були використані матеріали наступних перевірок ДПІ у м. Сімферополі АР Крим контрагентів позивача.

Акт від 11.04.2012 року №38/22/31095815 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки фірми "Капітель Плюс" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово -господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року";

По встановленим порушенням щодо наведеного контрагента йдеться посилання на кримінальну справу №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ "Союз КДС" за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП "Строитель Плюс" ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП "Ротонда Торг", ПП "Габарит Груп", з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ "Союз КДС" в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ "Союз КДС", що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 212 КК України.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на "підставних" осіб, зокрема: ПП "Ротонда Торг", ПП "Габарит Груп", ТОВ БВП "Строитель-плюс" директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.

Також, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП "Гранд -М" (код ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М" (код ЄДРПОУ 33655597), ПП "Грандпродукт" (код ЄДРПОУ 34946788), ПП "Севелітстрой" (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ "ВТК "Окнополь" (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "Бренд Строй" (код ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд" (код ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скипер" (код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре Місто" (код ЄДРПОУ 37081745), ПП "Комманд" (код ЄДРПОУ 37081766), ПП "Мобкрим торг" (код ЄДРПОУ 37081792), ПП "Визит Торг" (код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімідж" (код ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг" (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" (код ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг" (код ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер" (код ЄДРПОУ 36693415), ПП "Мастер Торг" (код ЄДРПОУ37196250), ПП "Кримспецтехнолоджи" (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим" (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ "Кримстройіндустрія" (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ "Аквамарин" (код ЄДРПОУ 32836776), ПП "Єароградстрой" (код ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима торг" (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані" (код ЄДРПОУ 37132621), фірма "Капітель Плюс" (код ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс" (код ЄДРПОУ 32468182), ПП "Пан Буд" (код ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс" (37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Акт від 06.07.2012 року №400/23-60/37331553 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЕНТХІЛЛ" щодо підтвердження реального здійснення, товарності, фінансово-господарських операцій за березень - квітень 2012 року з покупцями та постачальниками", в якому йдеться посилання на аналіз наявної в органі ДПС інформації та її документальне підтвердження співробітниками ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва службовою запискою №3797/7/26-2/3 від 02.07.2012 року щодо наявності ознак "фіктивності" та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності, так як згідно з висновком спеціаліста №298 від 27.06.2012 року підписи від імені ОСОБА_13, наявні в документах, виконані не ОСОБА_13, а іншою особою.

Таким чином, встановлені у висновках акту перевірки порушення вимог Податкового кодексу України визначено фактично за наявності актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача за період з 01.01.2009 року по квітень 2012 року та порушеної кримінальної справи №69-0146.

Судом встановлено, що за перевірений період позивачем укладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори.

Договір підряду на виконання будівельних робіт №879 від 01.09.2011 року, укладений між позивачем (замовник) та фірмою "Капітель Плюс" (підрядник) на виконання обробних робіт у паркінгу корпусу №4 ПАТ "Будинок творчості "Актор" за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на загальну суму 662602 грн.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем долучені до матеріалів справи:

- локальний кошторис №2-1-1 на оздоблювальні роботи в паркінгу корпус №4 ПАТ "Будинок творчості "Актор" за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на загальну суму 662602 грн., у тому числі ПДВ в сумі 110434 грн.;

- акт виконаних робіт №1-879-09/11 щодо прийомки виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року всього на суму 328802,40 грн.;

- акт виконаних робіт №1-879-09/11 щодо прийомки виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року всього на суму 331968,00 грн.;

- податкові накладні: від 30.09.2011 року №170 на суму 328802,40 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 54800,40 грн., від 30.09.2011 року №177 на суму 331968,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 55328,00 грн.

Договір підряду на виконання будівельних робіт №17-5/2012 від 15.05.2012 року, укладений між позивачем (замовник) та ТОВ "ЕНТХІЛЛ" (підрядник) на укладання плитки 9 поверху експлуатованої покрівлі корпусу №4 ПАТ "Будинок творчості "Актор" за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на суму 145648 грн, підтверджується наступними документами:

- локальний кошторис №2-1-1 на укладання плитки 9 поверху експлуатованої покрівлі корпусу №4 ПАТ "Будинок творчості "Актор" за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на загальну суму 145648 грн., у тому числі ПДВ в сумі 24275 грн.;

- акт виконаних робіт №1-17-5/2012 щодо прийомки виконаних будівельних робіт за травень 2012 року всього на суму 145593,00 грн. та виписано податкові накладні: від 23.05.2012 року №268 на суму 48326,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8054,33 грн., від 23.05.2012 року №270 на суму 59402,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9900,33 грн.; від 31.05.2012 року №271 на суму 37865,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6310,83 грн.

- платіжні доручення від 23.05.2012 року №470 на суму 48326,00 грн., від 23.05.2012 року №471 на суму 59402,00 грн., від 14.06.2012 року №494 на суму 37272,00 грн., від 22.06.2012 року №510 на суму 593,00 грн.

Договір підряду на виконання будівельних робіт №18-5/2012 від 16.05.2012 року, укладений між позивачем (замовник) та ТОВ "ЕНТХІЛЛ" (підрядник) на виконання обробних робіт в апартаменті 22, корпусу №4 за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на суму 100562,65 грн. підтверджується актом прийомки виконаних будівельних робіт №1-18-5/2012 за травень 2012 року всього на суму 100562,65 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 16760,44 грн. та виписано податкові накладні: від 23.05.2012 року №269 на суму 48425,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8070,83грн., від 31.05.2012 року №274 на суму 52137,65 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8689,61 грн.

Договір підряду на виконання будівельних робіт №21-5/2012 від 17.05.2012 року, укладений між позивачем (замовник) та ТОВ "ЕНТХІЛЛ" (підрядник) на виконання обробних робіт в апартаменті 22, корпусу №4 за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на суму 108979, 10 грн. підтверджується актом виконаних робіт №1-21-5/2012 прийомки виконаних будівельних робіт за травень 2012 року всього на суму 107511,05 грн., у тому числі ПДВ в сумі 17918,51 та виписано податкові накладні: від 23.05.2012 року №267 на суму 47951,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 7991,83 грн., від 31.05.2012 року №273 на суму 59560,06 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9926,68 грн.

Договір підряду на виконання будівельних робіт №19-5/2012 від 16.05.2012 року, укладений між позивачем (замовник) та ТОВ "ЕНТХІЛЛ" (підрядник) на виконання обробних робіт в апартаменті 16, корпусу №4 за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35 на суму 201041, 96 грн. підтверджується наступними документами:

- акт №1-19-5/2012 прийомки виконаних будівельних робіт за травень 2012 року всього на суму 58189,64 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9698,27;

- податкова накладна від 31.05.2012 року №280 на суму 58189,64 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9698,27 грн.,

- акт №1-19-5/2012 прийомки виконаних будівельних робіт за травень-2 2012 року всього на суму 57387,36 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9564,56

- податкова накладна від 31.05.2012 року №281 на суму 57387,36 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9564,56 грн.,

- акт №1-19-5/2012 прийомки виконаних будівельних робіт за травень-3 2012 року всього на суму 39850,72 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6641,79 грн.

- податкова накладна від 31.05.2012 року №277 на суму 39850,72 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6641,79 грн.,

- акт №1-19-5/2012 прийомки виконаних будівельних робіт за травень-4 2012 року всього на суму 46402,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7733,67 грн.

- податкова накладна від 31.05.2012 року №272 на суму 46402,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 7733,67 грн.

Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який набрав чинність з 01.01.2011 р.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України, існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України, укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Колегія суддів дослідивши документи первинного та бухгалтерського обліку, приходить до висновку, що вони відповідають нормам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Встановлені досудовим слідством по кримінальній справі дані, які відображені в акті перевірки відповідачем та висновки спеціаліста щодо невідповідності підпису особи, яка підписувала документи від імені ТОВ "ЕНТХІЛЛ" та пояснення особи, яка, документально, укладала договори від імені цього товариства та підписувала податкові накладні, не можуть свідчити про невиконання господарських операцій між позивачем та контрагентами, оскільки наведені в акті перевірки дані не містять конкретної інформації щодо таких відносин.

Колегія суддів зазначає, що посилання податкового органу на матеріали кримінальної справи не є належними та допустимими доказами в адміністративному судочинстві у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що на час проведення перевірки у відповідача не було законних підстав для висновку про неправомірне завищення позивачем податкового кредиту та валових витрат.

Разом з тим, колегія судів зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.11.2012 року у справі №2а-11578/12/0170/29 за позовом ТОВ "КААС" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 18 вересня 2012 року №2056 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КААС" з питань взаємовідносин з ТОВ "Ентхілл" (ЄДРПОУ 37331553) у травні 2012 року та з Фірмою "Капітель Плюс" (ЄДРПОУ 31095815) у вересні 2011 року та визнання протиправними дії посадових осіб відповідача щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КААС" з 19 вересня 2012 року тривалістю 5 робочих днів, яку ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду залишено без змін, визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 18 вересня 2012 року №2056 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КААС" з питань взаємовідносин з ТОВ "Ентхілл" (ЄДРПОУ 37331553) у травні 2012 року та з Фірмою "Капітель Плюс" (ЄДРПОУ 31095815) у вересні 2011 року; визнано протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КААС" з 19 вересня 2012 року тривалістю 5 робочих днів за результатами яких винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 16.10.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень рішень діяв в межах та у спосіб, які не передбачені чинним законодавством. Зазначені дії є протиправними та необґрунтованими, що призводить до порушення прав позивача.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Кри від 03.04.13 у справі № 801/2967/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва