Ухвала суду № 33025141, 16.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 827/1668/13-а

16.08.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кучерук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М. ) від 11.07.13 у справі № 827/1668/13-а

за позовом Приватного підприємства "Царь - Риба" (вул.Промислова, буд. 7,Севастополь,99040)

представник позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Севастополь,99055)

до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя (пр. Жовтневої Революції, 8,Севастополь,99038)

про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування акту опису та арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідач оскаржує в апеляційному порядку постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.07.2013 року, якою позов задоволено.

Визнано виконавчі дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Абакарова С.Ш. та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Нещерет С.Д. протиправними.

Визнано протиправними дії по описку й арешту майна від 17.06.2013 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Абакарова С.Ш. та скасовано дії по опису та арешту майна вчинені старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Нещерет С.Д. 17.06.2013 р.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.02.2013.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частинами другою, третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн 00 коп.

Згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної у листі від 18.01.2012 № 165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру", вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

При цьому апелянт поміж іншого не згоден з визнанням протиправним та скасуванням постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 137548,20 грн. від 28.02.2013.

В даному випадку апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 687,74 грн. (137548,20*1%/2=687,74 грн. ), оскільки скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 137548,20 грн. відноситься до вимог майнового характеру.

Частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги щодо вимог немайнового характеру, складає 17 грн 20 коп.

З огляду з викладеного апелянт повинен сплати судовий збір в розмірі 704, 94грн.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001, рахунок отримувача - 31217206781001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38022717, код банку отримувача - 824509, банк отримувача - ГУДКСУ у місті Севастополі, код класифікації доходу бюджету - 35188206 "Судовий збір, Пункт 3.2" (Севастопольський апеляційний адміністративний суд).

Крім того, належним виконанням вимог вказаної ухвали є подача саме оригіналу квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Як слідує з матеріалів справи, а саме квитанції про сплату судового збору Абакаровим Салимом Шайихмагомедович сплачено судовий збір в розмірі 20,00грн.

У відповідності до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

В порушення вищезазначених вимог заявник апеляційної скарги не надав документ, що підтверджує повноваження Абакарова Салима Шайихмагомедовича на здійснення сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя без руху до 09.09.13 для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини шостої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписО.В.Кучерук

З оригіналом згідно Суддя О.В.Кучерук