Постанова № 33021142, 13.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 р. Справа №801/5991/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представників позивача- Мельник І.І. довіреність № 01/229 від 04.06.13, Папірний Д.І. довіреність № 01/229 від 04.06.13, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей-Проект"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2013 №0000561504 та №0003921501,

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей-Проект" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2013 №0000561504 та №0003921501.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

У відповідності з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України та на підставі наказу ДПІ у м. Сімферополі від 15.02.2013 №696 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ "Крим-Ірей-Проект" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Сіті Буд" за липень-вересень 2011 року.

За результатами перевірки складений акт від 04.03.2013 №1416/15.4/36821681, в якому зафіксоване порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей-Проект":

- пункту 44.1 статті 44, пункт 138.1, пункту 138.2, пункту 138.6, пункту 138.8, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 141665,00 грн., у тому числі по періодах: 4 квартал 2011 року- 141665,00 грн.;

-підпункту 14.1.18, підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 , пункту 15.1 статті 15, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.17 статті 200, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, платником податків завищено податковий кредит всього у сумі 28333,00 грн., у тому числі : за липень 2011 року- 10625,00 грн., серпень 2011 року- 10625,00 грн., жовтень 2011 року -7073,34 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (р.19) за липень 2011 року у сумі 10625,00 грн., серпень 2011 року у сумі 10625,00 грн., та залишок від'ємного значення (р. 22,24) декларації за жовтень 2011 року у сумі 7083,00 грн..

По результатам акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення:

-від 21.03.2013 №0000561504 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 28333,00 грн.;

-від 21.03.2013 №0003921501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 141665,00 грн..

Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем було оскаржено у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Пунктами 138.1, 138.2 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Пунктом 138.8 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (підпункт 14.1.181 пункт 14.1 стаття 14 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 стаття 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункт 198.6 стаття 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі статтею 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Кодексу).

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Кодексу, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

6) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.5 статті 200 Кодексу визначено перелік осіб та умови, за яких такі особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування.

Разом з тим Кодексом не передбачено можливості позбавлення права таких осіб на формування податкового кредиту на підставі відсутності у них права на бюджетне відшкодування.

Стаття 109 Кодексу визначає податкове правопорушення як підставу юридичної відповідальності, передбаченої цим Кодексом та іншими законами України за таке правопорушення. Податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Протиправність податкового правопорушення є діянням, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених ПК України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, котрі беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.

Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей-Проект" зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради від 05.11.2009.

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 95001, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, Київський район, вулиця Леніна/провулок Спендіарових А.А і Л.А., будинок 25/2А.

Платником податків здійснюються наступні види господарської діяльності:

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний),

35.11 Виробництво електроенергії,

35.12 Передача електроенергії,

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель,

71.20 Технічні випробування та дослідження,

72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

Проводжуючи господарську діяльність Товариством з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей-Проект" (виконавець) був укладений договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "АТОМВІНД-КРАМАТОРСЬК" (замовник) про виконання робіт та надання послуг від 16.06.2011 №01, відповідно до якого виконавець зобов'язується забезпечити виконання комплексу робіт та послуг щодо розробки проекту, що необхідний для будівництва та експлуатації вітрової електростанції (Краматорська ВЕС). Зобов'язання виконавця включають забезпечення виконання робіт та надання послуг поетапно, а саме: техніко-економічне обґрунтування, проект, робочий проект 1-го пускового комплексу, робоча документація.

У додатку №2 до договору сторонами погоджений перелік робіт, орієнтовні строки їх виконання, розподіл відповідальності та відсоткову вартість в загальній вартості, у тому числі у пункті 1.2.15, 1.2.16. Геоботанічні дослідження та Зоологічні дослідження розділу 1.2. «Розробка технічної документації ТЕО» зі строком виконання 08.12.2011, відсоткова вартість - 30%.

Між сторонами було підписано технічне завдання від 14.10.2011 на розробку розділу «Оцінка взаємодії на навколишнє середовище Краматорської ВЕС потужністю до 150 МВт, де у пункті 8 «Співвиконавці» визначено ТОВ «Сіті «Буд» в частині зоологічних та геоботанічних вишукувань.

За період з липня по вересень 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей-Проект" мало господарським стосунки з ПП "Сіті Буд".

Згідно статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей-Проект" (замовник) та ПП "Сіті Буд" (виконавець) був укладений договір від 18.07.2011 №18/07-11/1, відповідно до якого виконавець зобов'язується виконати геоботанічне дослідження території для розділу "Оцінка впливу на навколишнє середовище Краматорської ВЕС потужністю до 150 МВт, проектованої на території Слов'янського району та Краматорської міської ради Донецької області", а замовник зобов'язується прийняти та оплатити результати виконаних робіт. Склад і обсяг робіт у порядку, обумовленому з замовником це: фізико-географічна характеристика території, оцінка сучасного стану флори, оцінка впливу ВЕС на флору і рослинні комплекси, рідкісні види рослин, пропозиція заходів щодо мінімізації впливу.

За виконання робіт, згідно договору від 18.07.2011 №18/07-11/1, замовник перераховує виконавцю відповідно до договірної ціною-85000,00 грн., в тому числі ПДВ 14166,67 грн., згідно з кошторисом та протоколу погодження договірної ціни.

Згідно технічного завдання до договору ПП «Сіті Буд» зобов'язане виконати роботи з встановлення фізико-георгафічної характеристики території, оцінку сучасного стану флори, оцінку впливу ВЕС на флору та рослинні комплекси, рідкі види рослин, запропонувати заходи з мінімізації впливу.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей-Проект" (замовник) та ПП "Сіті Буд" (виконавець) був укладений договір від 18.07.2011 №18/07-11/2, відповідно до якого виконавець зобов'язується виконати зоологічне дослідження території для розділу "Оцінка впливу на навколишнє середовище Краматорської ВЕС потужністю до 150 МВт, проектованої на території Слов'янського району та Краматорської міської ради Донецької області", а замовник зобов'язується прийняти та оплатити результати виконаних робіт. Склад і обсяг робіт у порядку, обумовленому з замовником це: склад і обсяг робіт у порядку, обумовленому з замовником: фізико-географічна характеристика території, оцінка сучасного стану фауни і зоокомплекс, оцінка впливу ВЕС на фауну і зоокомплекс, рідкісні види тварин, пропозиція заходів щодо мінімізації впливу

За виконання робіт, згідно договору від 18.07.2011 №18/07-11/2, замовник перераховує виконавцю відповідно до договірної ціною-85000,00 грн., в тому числі ПДВ 14166,67 грн., згідно з кошторисом та протоколу погодження договірної ціни.

Згідно технічного завдання до договору виконавець повинен провести фізико-географічну характеристику території, оцінку сучасного стану фауни та зоокомплексів, оцінку взаємодії ВЕС на фауну та зоокомплекси, рідкі виді тварин, запропонувати заходи з мінімізації впливу.

Відповідно до статей 892, 893 Цивільного кодексу України, за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її. Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Виконавець зобов'язаний провести наукові дослідження особисто, якщо інше не встановлено договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт. Виконавець має право залучати до виконання науково-дослідних робіт інших осіб лише за згодою замовника. Виконавець має право залучати інших осіб (субвиконавців) до виконання дослідно-конструкторських та технологічних робіт, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином договір на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт є консенсуальним, двостороннім і оплатним.

На виконання умов вказаних договорів сторонами підписані: технічні завдання від 18.07.2011, кошториси на проведення геоботанічного дослідження території для розділу "Оцінка впливу на навколишнє середовище Краматорської ВЕС потужністю до 150 МВт, проектованої на території Слов'янського району та Краматорської міської ради Донецької області", протокол узгодження суми, календарний план.

На підтвердження отриманих товарів позивач надав до матеріалів справи копії актів , в яких зазначено найменування та відповідні банківські реквізити виконавця, існує посилання на договір на підставі якого проводиться робота, порядковий номер та дата виписки, найменування товару, одиниця виміру, кількість товару, ціна, сума, ПДВ, вартість з урахуванням ПДВ, підпис особи та печатка постачальника, підпис особи з вказівкою на довіреність - замовника.

Судом встановлено виконання підрядних робіт з боку ПП "Сіті Буд" на підставі:

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг - геоботанічне дослідження території для розділу "Оцінка впливу на навколишнє середовище Краматорської ВЕС потужністю до 150 МВт, проектованої на території Слов'янського району та Краматорської міської ради Донецької області") від 20.09.2011 на загальну суму 85000,00 грн., у тому числі ПДВ 14166,67 грн.;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг - зоологічне дослідження території для розділу "Оцінка впливу на навколишнє середовище Краматорської ВЕС потужністю до 150 МВт, проектованої на території Слов'янського району та Краматорської міської ради Донецької області") від 20.09.2011 на загальну суму 85000,00 грн., у тому числі ПДВ 14166,67 грн..

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://minrd.gov.ua/anulir) свідоцтво платника ПП "Сіті Буд" анульоване 11.04.2012 (причина анулювання - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням ).

Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні.

04.08.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна № 11 на суму 63750,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі10625,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- геоботанічне дослідження території для розділу "Оцінка впливу на навколишнє середовище Краматорської ВЕС потужністю до 150 МВт, проектованої на території Слов'янського району та Краматорської міської ради Донецької області");

20.09.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна № 43 на суму 21250,00грн., у тому числі ПДВ у сумі3541,67грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- геоботанічне дослідження території для розділу "Оцінка впливу на навколишнє середовище Краматорської ВЕС потужністю до 150 МВт, проектованої на території Слов'янського району та Краматорської міської ради Донецької області");

19.07.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна № 32 на суму 63750,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі10625,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- зоологічне дослідження території для розділу "Оцінка впливу на навколишнє середовище Краматорської ВЕС потужністю до 150 МВт, проектованої на території Слов'янського району та Краматорської міської ради Донецької області");

20.09.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна № 46 на суму 21250,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі3541,67грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- зоологічне дослідження території для розділу "Оцінка впливу на навколишнє середовище Краматорської ВЕС потужністю до 150 МВт, проектованої на території Слов'янського району та Краматорської міської ради Донецької області");

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді;б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Судом встановлено, що на кожну операції поставки товарно-матеріальних цінностей на адресу позивача виписувалися податкові накладні, в яких зазначено найменування та відповідні реквізити продавця, існує посилання на договір на підставі якого проводиться поставка, порядковий номер накладної та дата її виписки, індивідуальні податкові номери продавця та покупця, номери свідоцтв про реєстрацію платником ПДВ, дата відвантаження товару, найменування товару, одиниця виміру, кількість товару, ціна, сума, ПДВ, вартість з урахуванням ПДВ, підпис особи та печатка постачальника.

Податкова накладна відповідає вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", і в ході проведення перевірки та в судовому засіданні даний факт відповідач не спростував.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оплата була проведена позивачем безготівковим шляхом на користь ПП "Сіті Буд", що підтверджується платіжними дорученнями від 04.11.2011 №158, від 19.07.2011 №18, від 04.11.2011 №157.

З огляду на приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-Ш та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" від 28.11.2002 №249-ІУ суд надходить висновку про те, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи. Наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та вказаних в акті перевірки контрагентів позивача спільного інтересу щодо їх отримання (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), в матеріалах справи немає. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Отже, приєднані до справи документи про рух безготоівкових коштів є належними та допустими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій.

Виконання умов договорів від 18.07.2011 з боку ПП "Сіті Буд" підтверджено:

Звітом про результати зоологічного дослідження території, проектованої під розміщення Краматорської ВЕС потужністю до 150 МВт та території Славянського району та Краматорської міської ради Донецької області для розділу "оцінка впливу на зовнішнє середовище" за №129 від 22.09.2011;

Звітом про результати геоботанічного дослідження території, проектованої під розміщення Краматорської ВЕС потужністю до 150 МВт та території Славянського району та Краматорської міської ради Донецької області для розділу "оцінка впливу на зовнішнє середовище" за №134 від 04.10.2011.

Виконані роботи ПП "Сіті Буд", відповідно до погодженими із замовником технічними завданнями, передані замовникові у строк, а саме передані Звіти про результати геоботанічного та зоологічного досліджень, копії яких залучені до матеріалів адміністративної справи.

На виконання вимог законодавства про спростування реальності вказаних операцій відповідачем не надано належних доказів, яки б свідчили протилежне.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку про оформлення господарських операцій у відповідності до їх реального змісту.

Судом встановлено, що у подальшому звіти, виконані ПП «Сіті Буд» були передані генеральному замовнику ТОВ «Атомвінд-Краматорськ» за накладною від 15.05.2012 №4 у складі трьох стадійного проекту будівництва Краматорської ВЕС у якості проміжного, та 25.06.2012 за накладною №5 у якості остаточного.

Відповідно до експертного звіту, щодо розгляду проектної документації (позитивний) від 30.11.2012 №00-1894-12/ПБ та додатку до експертного звіту по ТЕО "Будівництво Краматорської ВЕС потужністю до 150 МВт у Донецькій області", проектна документація може бути рекомендована до схвалення в установленому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу на положення інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 щодо принципу персональної податкової відповідальності в спорах про податок на додану вартість та принципу добросовісності платника податків, якими визначено, що сама по собі несплата податку продавцем (серед іншого й внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Відповідальна за сплату податку на додану вартість особа, що формує дані податкового обліку з цього податку, а не контрагент такої особи. Якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції реальні та відповідають дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. Не будуть підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни з боку його контрагентів, припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість, припинення юридичної особи.

На підставі наведеного суд робить висновок, що несплата продавцем чи його контрагентом податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

Судом також не було встановлено обізнаності позивача щодо нібито протиправного характеру діяльності його контрагента, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності з метою отримання податкової вигоди.

Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції" (пункт 1) України визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.

Так у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 21.03.2013 №0000561504 та №0003921501 є протиправними та підлягають скасуванню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-УІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на викладене суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 13.08.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено 19.08.2013.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 21.03.2013 №0000561504.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 21.03.2013 №0003921501.

4.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей-Проект" судовий збір у розмірі 1700,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Т.С. Ольшанська