Постанова № 33020755, 19.08.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3874/13-п

Провадження № 3/488/1439/2013р.

П О С Т А Н О В А

19.08.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Львів, громадянин України, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Торгова, 93,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 липня 2013 року близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI Н 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві по проспекту Жовтневому в районі вулиці Самойловича проїхав залізно-дорожній переїзд на заборонений сигнал світлофору червоного кольору у супроводі із звуковим сигналом, при цьому був опущений шлокбаум, чим порушив правила проїзду транспортним засобом залізничних переїздів.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 044730 від 28 липня 2013 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 28 липня 2013 року, карткою обліку адміністративного порушення,пошуком за критеріями та надавши оцінку наданим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпроАП, тобто у порушенні водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31110149700002, одержувач державний бюджет м. Миколаєва 21081300, Банк ГУДКУ в Миколаївській області, ОКПО 37992781, МФО 826013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Непша