Ухвала суду № 33019471, 16.08.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 735/747/13-ц Провадження № 22-ц/795/1882/2013 Головуючий у I інстанції -Глушко О. П. Доповідач - Хромець Н. С.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Бечко Є.М., Горобець Т.В.при секретарі:Рудик І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Коропського районного суду від10 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2013 року відмовлено у позові ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 002-24029-110108 від 11 січня 2008 р. за пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. На думку апелянта, висновок суду про пропуск строку позовної давності не відповідає нормам матеріального права, оскільки договором (п. 5.2) передбачений строк дії договору з дня його підписання і до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

У судове засіданні сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, згідно з якими судові повістки відповідачу та його представнику вручені 08.08.2013 р., а стороні відповідачу та його представникові відповідно 07.08.2013 р. і 08.08.2013 р.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає встановленим по справі обставинам і вимогам закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

По справі встановлено, що 11 січня 2008 р. між сторонами укладений договір № 002-24029-110108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з лімітом кредитної лінії 500 грн. Відповідно до п. 1.5 договору кошти кредитної лінії використовуються для розрахунків за товари чи послуги та зняття готівки. Із змісту даного пункту вбачається, що кредит є споживчим. Строк дії картки 12 місяців. З даних розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 13) встановлено, що останній платіж, як пояснили відповідач та його представник у суді першої інстанції на вимогу позивача, здійснений 18 серпня 2009 р. у сумі 618, 82 грн. з метою припинення договору. Судом першої інстанції правильно визначено початок перебігу строку позовної давності , оскільки відповідачем визнана вимога позивача і вчинена відповідна дія. Відповідно до п.7 ч.13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Заявивши позов у червні 2013 р. позивач пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Посилання позивача на п.5.2 договору не може бути підставою для скасування рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Частиною 1 ст. 252 ЦК України встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Отже, висновок позивача про те, що строк дії договору не припинений є помилковим, оскільки він не відповідає зазначеним вище нормам ЦК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити. Рішення Коропського районного суду від 10 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: