Рішення № 33018848, 16.08.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5448/13-ц

Провадження № 2/750/1911/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Дорошенко О.В.,

з участю: відповідача, її представника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

07.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 54133 грн 40 коп. та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 541 грн 33 коп.

Представник позивача не з'явився у судове засідання вдруге, при цьому надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив про підтримання позову.

Відповідач та її представник позов не визнали. Вони пояснили, що позивач усупереч умовам договору про відкриття кредитної лінії збільшив відсоткову ставку за користування кредитом з початку з 22 до 40, а в подальшому й до 60 відсотків, проте без погодження з відповідачем. Не зважаючи на відповідну письмову вимогу він не повідомив відповідача про стан розрахунків за кредитом, що в сукупності призвело до безпідставного збільшення суми боргу. Крім того вважають, що позивач пропустив річний строк звернення до суду з позовом про стягнення пені, а суму пені такою, що значно перевищує основну суму боргу. Зазначене, на думку відповідача та її представника, є підставою для відмови в задоволенні позову.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

12.08.2008 року сторони уклали договір про відкриття кредитної лінії № 35-33/08-ДД, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредитування 10000 грн, строком до 11.06.2009 року, зі сплатою 22% річних (далі по тексту - Договір, а.с. 4, 5). Пунктом 6.1 Договору встановлено, що в разі порушення строків погашення кредиту та/або сплати відсотків відповідач повинна сплатити пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.10.2010 року з неї стягнуто на користь позивача заборгованість в розмірі 10224 грн 96 коп. та судові витрати в розмірі 222 грн 25 коп. Фактично вказане рішення суду було виконано відповідачем у серпні 2012 року, що підтверджується копією постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2012 року (а.с. 27, 28).

Позивач стверджує, що станом на 15.04.2013 року відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 54133 грн 40 коп., яка складається із заборгованості по відсоткам в розмірі 13962 грн 80 коп. та пені в розмірі 40170 грн 60 коп., нарахованої за період з 15.04.2012 року по 15.04.2013 року (а.с. 7, 8).

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Принцип змагальності цивільного судочинства вимагає від сторін доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Закон гарантує особам, які беруть участь у справі, рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. У той же час, суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення процесуальних дій.

Так, розділом 4 Договору встановлено, що відсоткова ставка за користування кредитними ресурсами може бути змінена позивачем в односторонньому порядку, про що позивач зобов'язаний повідомити відповідача не менш ніж за 5 днів до набрання чинності нової ставки. Рішення позивача про зміну відсоткової ставки в односторонньому порядку набирає чинності в тому разі, якщо відповідач протягом 3 днів з моменту одержання відповідного повідомлення не повідомить про свою незгоду з ним.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості, починаючи з 01.06.2010 року позивач нараховував відповідачеві плату за користування кредитними коштами в розмірі 40 відсотків, а з 04.01.2012 року збільшив відсоткову ставку до 60 відсотків річних, що значно перевищує відсоткову ставку погоджену сторонами під час укладення Договору.

У судовому засіданні відповідач стверджувала, що позивач жодного разу не повідомляв її про збільшення відсоткової ставки до 40, а потім й до 60 відсотків річних. У свою чергу позивач не виконав приписи статті 10 ЦПК України і не надав суду письмові докази на підтвердження того, що збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами відбулося з дотриманням положень Договору, тобто після відповідного письмового повідомлення про це відповідача та відсутності заперечень щодо цього з боку останньої. Крім того, в розрахунку не враховано погашення відповідачем у серпні 2012 року заборгованості за рішенням суду від 06.10.2010 року. Оскільки розмір пені напряму залежить від суми заборгованості по тілу кредиту і нарахованим відсоткам, безпідставне збільшення суми основного боргу потягло й збільшення суми пені. Зазначене в сукупності дозволяє суду зробити висновок про невірність наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Враховуючи те, що розрахунок заборгованості здійснено позивачем з використанням спеціальної комп'ютерної програми та небажання позивача з"являтися в судове засідання і надавати докази по справі, суд позбавлений можливості самостійно здійснити новий розрахунок і визначити дійсну суму заборгованості за Договором станом на 15.04.2013 року, а тому даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: