Ухвала суду № 33018474, 15.08.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13901/13-к

н/п 1-кс/640/5231/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Васалатій К.Є.,

за участі прокурора Максюка О.Л.,

слідчого Коваля С.П.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УСБУ в Харківській області Коваля С.П. кримінальному провадженні № 22013220000000200 від 09.08.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, 14.10.1989р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації, громадянин РФ, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостий, не працює, не судимий, мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,-

встановив:

09 серпня 2013 року об 11 год. 45 хв. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» митного поста «Автомобільний» Харківської обласної митниці в напрямку на виїзд з України до ОСОБА_4 в’їхав автомобіль НОМЕР_1 199RUS , під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5.Окрім нього, у вказаному автомобілі в якості пасажирів слідували ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали полосу «зелений коридор». В подальшому враховуючі ризики вказаний автомобіль переведено на полосу руху «червоний коридор» для проведення спільного прикордонно - митного огляду. Під час проведення усного декларування вказані громадяни заявили, що ніяких заборонених предметів, наркотичних засобів або прекурсорів не переміщують. В подальшому під час митного контролю у результаті застосування службового собаки, який спрацював на ОСОБА_3, у останнього ви явлено та вилучено наркотичний засіб канабіс у вигляді рослинної речовини, що знаходився в правій кишені його шортів.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВСУ в Харків ській області № 1346 від 10.08.2013 року, виявлена і вилучена 09.08.2013 у ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0721 грам.

10.08.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначили ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий додатково пояснив, що ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність існування ризиків, визначених слідчим, обставини, вчинення кримінального правопорушення не оспорювали. Підозрюваний пояснив, пояснення надає добровільно, насильство до нього не застосовувалось, з 11.00год. 09.08.2013р. залишився в Україні, розуміючи потреби досудового розслідування, маючи при собі власний паспорт, проживав в готелі за власний кошт і в подальшому ухилятись від органу досудового розслідування та суду не бажає.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, недоведеним існування ризиків, передбачених п.2, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на наявність яких посилався орган досудового розслідування. З урахуванням того, що виявлений у ОСОБА_7 особливо-небезпечний наркотичний засіб досліджений та долучений до матеріалів кримінального провадження, а особи, присутні при його вилученні опитані в якості свідків та за відсутності в матеріалах справи даних про судимість ОСОБА_7, ризики передбачені п.2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується слідчий суддя також вважає недоведеними.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не має на території України постійного місця проживання, виїздив з території України в до постійного місця проживання - Російської Федерації.

Посилання підозрюваного на добровільність залишення на території України розцінюються судом критично, оскільки ОСОБА_7 фактично залишився в Україні з 09.08.2013р. підкорюючись наказу, після виявлення в його діях ознак кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України, оскільки прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.1.ч.1.ст. 177 КПК України, а обставини недостатності застосування більш м’якого запобіжного заходу прокурором не доведені, слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності вищевказаного ризику, передбаченого п.1ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22940грн. (20 х 1147 = 22940грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого УСБУ в Харківській області Коваля С.П. кримінальному провадженні № 22013220000000200 від 09.08.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_3, 14.10.1989р.н. запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 22 940грн (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу – запобіжний захід) не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_7, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_7, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов’язки та наслідки їх невиконання повідомлений:

Копію ухвали отримав «____»____2013р___год.__хв. ______

ОСОБА_3