ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 серпня 2013 року м. Київ К/800/41637/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року
у справі № 2а-13458/12/2070
за позовом Приватного підприємства «Вагат-Транс»
до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року у справі № 2а-13458/12/2070.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 08.07.2013 року, повний текст виготовлено 12.07.2013 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 08.08.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В порушення вказаних положень, скаржником не підтверджено письмовими доказами дати отримання оскаржуваної ухвали, зокрема, не надано копії заяви про видачу копії судового рішення з відміткою суду про реєстрацію такої заяви, супровідний лист суду, оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача, або інший належний доказ, що може засвідчити поважність підстав пропуску строку.
Відтак, скаржнику слід навести об'єктивні причини пропуску процесуального строку та надати суду касаційної інстанції докази на їх підтвердження.
Враховуючи наведене та відповідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року у справі № 2а-13458/12/2070 без руху.
2. Надати Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Судове рішення № 33017293, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2070/2а-13458/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: