Ухвала суду № 33017131, 08.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/44989/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е., Голубєвої Г. К. Степашка О.І.секретаря судового засідання Волошина В. М.,

представник позивача Худолій В. М.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит - 2003" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит - 2003" до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит - 2003" (далі - ТОВ "Фаворит - 2003") звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкаси (далі - ДПІ у м. Черкаси) в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року у задоволенні позову ТОВ "Фаворит - 2003" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ "Фаворит - 2003" залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Фаворит - 2003".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у м. Черкаси було проведено перевірку податкової звітності з податку на прибуток TOB «Фаворит - 2003», а саме: декларації за 9 місяців 2010 року. За результатами перевірки складено акт №7672/1501/32742217 від 16.12.2010 року.

В акті перевірки встановлено порушення п. 22.4. ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 року №334/94-ВР, яке призвело до заниження об'єкту оподаткування за 9 місяців 2010 року на суму 2852833, 00 грн. та податкового зобов'язання на суму 713208, 00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Черкаси 24.12.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення №0027341501/0, яким позивачеві визначено зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 748868, 00 грн. (713208, 00 грн. основний платіж та 35660, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем по р.05.2 задекларовано самостійно виявлену помилку за результатами минулих податкових періодів в сумі 3753756, 00 грн. У декларації з податку на прибуток за 2009 рік платником визначено об'єкт оподаткування по р.08 в сумі 115222, 00 грн. У декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року по р. 05.2 задекларовано 4043726, 00 грн. За даними показників зазначених у декларації, підприємство має від'ємне значення об'єкту оподаткування станом на 01.01.2010 року в сумі 3928504, 00 грн.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що підприємством мало право задекларувати 20% від суми значення об'єкта оподаткування за 2009 рік, а саме 900923, 00 грн.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні рішень не вірно застосовані норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства затвердженої наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143 діючих на момент виникнення спірних правовідносин.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит - 2003" задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит - 2003" до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович Г. К. Голубєва О. І. Степашко