Рішення № 33016728, 13.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Саєнко О.Б.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Соломахи Л.І., Биліни Т.І.,

при секретарі Сачко І.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25 червня 2013 року за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та зазначав, що він поставляє теплову енергію у житловий фонд. Відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, який оснащений центральним опаленням. Відповідачі не здійснювали оплату за надані позивачем послуги у зв'язку з чим з жовтня 2008 року по січень 2013 року утворилася заборгованість в розмірі 5844,07 грн., яку позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також стягнути суму індексу інфляції 344,46 грн., 3% річних 335,80 грн., та понесені ним витрати по сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 25 червня 2013 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з березня 2010 року по січень 2013 року включно в розмірі 4030,83 грн., індекс інфляції 207,49 грн. та три відсотки річних 300,64 грн. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» понесені витрати по сплаті судового збору по 114,70 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки їх квартира відключена від централізованого теплопостачання і послуг від позивача вони не отримують.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідачам на праві власності за договором купівлі-продажу від 11 листопада 2005 року належить в рівних частках квартира АДРЕСА_1.

Позивач надає послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання до вказаного будинку, за які відповідачі оплату не проводять і за період з жовтня 2008 року по січень 2013 року у відповідачів виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 5844,07 грн.

Відповідно до акту від 16 вересня 2008 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 проведено самовільне переобладнання системи опалення. З двох приписів на ім'я відповідача ОСОБА_2 вбачається вимога до нього про відновлення самовільно переобладнаної системи опалення.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що між позивачем та відповідачами існують фактичні договірні відносини, на підставі яких у сторін виникають обоюдні права та обов'язки.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Правилами передбачено, що в разі відмови споживача від користування послугами з теплопостачання він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж за умови технічної можливості, оскільки при цьому не повинні порушуватися санітарно-гігієнічні, теплотехнічні вимоги та експлуатаційні показники інших квартир багатоквартирного житлового будинку.

Дозвіл на відключення споживача від користування послугами із централізованого опалення та гарячого водопостачання надається органами місцевого самоврядування.

Відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення й гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника будинку або уповноваженого ним особою, представника виконавця послуг та власника, наймача квартири або уповноваженої ними особи. Після закінчення робіт складається акт про відключення квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та в десятиденний термін подається заявником до відповідної комісії на затвердження і є єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань.

Суд правильно встановив, що процедура відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачами не дотримана.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідача. Нарахування оплати проводились у відповідності із діючими тарифами.

Оскільки відповідачі не вносили плату за відпущену теплову енергію, а доказів про невиконання позивачем у спірний період своїх обов'язків з надання послуг суду не представили, підстав для припинення нарахувань не було, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог і стягненні заборгованості за надані послуги з відповідачів в межах строку позовної давності є правильним.

Проте, стягуючи суму заборгованості з відповідачів солідарно, суд не врахував, що квартира їм належить на праві власності в рівних частках.

Відповідно до положень ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

За таких обставин з відповідачів належить стягнути заборгованість перед позивачем не солідарно, а відповідно до його частки у праві спільної часткової власності, тобто по ? частки з кожного.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з березня 2010 року по січень 2013 року і з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» належить стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за вказаний період в розмірі по 2015 гривень 42 коп. з кожного, індекс інфляції по 103 гривні 75 коп. з кожного та три відсотки річних по 150 гривень 32 коп. з кожного.

В решті рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене у відповідності до вимог матеріального та процесуального закону, оскільки доводи апеляційної скарги відповідачів висновків суду в іншій частині не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 частково задовольнити.

Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25 червня 2013 року змінити в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з березня 2010 року по січень 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іловайську Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Іловайську Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119, юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38) заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з березня 2010 року по січень 2013 року включно в розмірі по 2015 (дві тисячі п'ятнадцять) гривень 42 коп. з кожного, індекс інфляції по 103 (сто три) гривні 75 коп. з кожного та три відсотки річних по 150 (сто п'ятдесят) гривень 32 коп. з кожного.

В решті рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25 червня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Л.І. Соломаха

Т.І. Биліна