Постанова № 33016687, 13.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Справа № 13/5005/10550/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Гоголь Т.Г., Рогач Л.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 рокуу справі№ 13/5005/10550/2012Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереждофізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 11791,31 грн.за участю представників: позивачаШвидкий Є.П, дов. від 12.07.2013відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 11791,31 грн., нарахованих в зв'язку з самовільним споживанням ним електроенергії, посилаючись на статті 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статті 224-226, 275 Господарського кодексу України, статті 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджену постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 782/12656.

Відповідач не визнав позов, вказавши, що акт про порушення Правил користування електричною енергією складено з порушенням пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, відтак, зазначений акт не є належним доказом вчиненого порушення та не містить необхідних вихідних даних для визначення обсягу спожитої відповідачем електричної енергії за застосованою позивачем формулою; відповідача не було належним чином повідомлено дату та час засідання комісії з розгляду актів, чим позбавлено права бути присутнім на засіданні комісії та надавати відповідні пояснення; протокол засідання комісії складено з порушенням положень законодавства.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року (судді: Первушин Ю.Ю. - головуючий, Золотарьова Я.С., Соловйова А.Є.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року (судді: Тищик І.В. - головуючий, Верхогляд Т.А., Джихур О.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано; позов задоволено; з відповідача на користь позивача стягнуто 11791,31 грн. вартості недорахованої електричної енергії та 2469,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з висновками апеляційного господарського суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову у даній справі, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а саме: акт про порушення правил користування електричною енергією складений з порушенням відповідних вимог законодавства, а, відтак, не відповідає ознакам належного доказу в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України; акт про порушення не містить вихідних даних, необхідних для визначення суті порушення та способу визначення обсягу спожитої електричної енергії; акт про порушення правил користування електричною енергією оформлено на неналежну особу.

Позивач у судовому засіданні та у відзиві на касаційну скаргу відхилив її доводи повністю, вказавши на законність та обґрунтованість постанови апеляційної інстанції; відповідач не скористався правом на участь представника в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Місцевим господарськими судом встановлено, що працівниками Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж 18.07.2012 року проведена перевірка, за результатами якої було виявлено факт порушення пунктів 1.3, 5.1 та 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі без дозволу енергопостачальної організації та без укладання договору за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь - район житлового будинку № 30, про що складено акт про порушення Д № 002285 від 18.07.2012 року. В акті про порушення вказано, що самовільне підключення здійснено до електричної мережі енергопостачальника, у відповідній графі акта про порушення "Схема електропостачання споживача зазначено: "від електрощитової будинку № 30 житлового масиву Тополь"; у пункті 7 акта йдеться про відключення електроустановки в електрощитовій будинку № 30.

Акт про порушення підписано особами, що проводили перевірку, зокрема, водієм ОСОБА_10; у акті зазначено про відмову відповідача від його підпису.

За наслідками розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією споживачем (самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальної організації та без укладання договору за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь - район житлового будинку № 30) комісією прийнято рішення про проведення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за період з 30.01.2012 року по 18.07.2012 року згідно з пунктом 2.6 та за формулою 2.7 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. Розмір здійсненого комісією нарахуванням складає 11791,31 грн.; рішення оформлено протоколом комісії від 30.08.2012 року.

Відповідач не сплатив нараховану за рішенням суму, в зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії; споживач вправі заперечувати в ході судового розгляду вірність здійсненого донарахування та розмір стягуваної суми, виходячи з фактичних обставин справи, а позивач повинен підтвердити позовні вимоги належним та допустимими доказами відповідно до положень статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані позивачем на підтвердження позовних вимог документальні докази, місцевий господарський суд вказав, що складений позивачем акт про порушення від 18.07.2012 року Д № 002285 не відповідає вимогам Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією та Правил користування електричною енергією, позаяк на схемі електропостачання споживача не вказані межі балансової належності, перерізи та матеріал усіх проводів (кабелів), використаних у схемі підключення, відсутні результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта про порушення, не зазначений перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі та режим їх роботи, не вказані відомості про те, на яку силу струму розраховані опломбовані запобіжники (обмежувальні комутуючі пристрої), в акті про порушення не зазначено про згоду чи незгоду споживача з виявленими порушеннями, акт підписано водієм ОСОБА_10 за відсутності доказів його уповноваження на проведення перевірки та складання акта про порушення, у акті не викладено докладно вид, обставини та суть порушення з урахуванням наведеної в акті схеми електропостачання, в акті не зазначено місце (точку) підключення до електричних мереж, тобто, не зафіксовано належно, що підключення у електрощитовій житлового будинку № 30 здійснено саме до мереж позивача.

Переглядаючи справу в повному обсязі відповідно до приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції, натомість, не погодився з висновками суду першої інстанції щодо недоліків акта, вказавши, що складений акт про порушення містить схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням перерізів та матеріалу проводів, наявних у схемі підключення (переріз проводу складає 2х2 кв.мм, матеріал проводу - мідь, вимірювання здійснено штангенциркулем), фазування приладу обліку на дату оформлення акта перевірки; в акті зазначено перелік струмоприймачів, з якого вбачається використання споживачем для освітлення приміщення 5 лампочок потужністю 0,020 кВт, загальна потужність яких становить 0,1 кВт

Водночас суд апеляційної інстанції вказав, що дані про межі балансової належності не відображено в акті з огляду на відсутність між сторонами укладеного договору, відхилив доводи відповідача щодо відсутності у ОСОБА_10 повноважень на проведення контрольних перевірок, як такі, що ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені документально, зазначивши, що сам відповідач не спростовує фактів самовільного підключення та безоблікового споживання електричної енергії, а здійснений позивачем розрахунок позовних вимог вартості безпідставно спожитої відповідачем електричної енергії є вірним та обґрунтованим.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122 „Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 782/12656 прийнята Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (надалі - Методика); за змістом пункту 1.1 Методики вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (пункт 1.2 Методики). Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпункт 3 частини 1 пункту 2.1 Методики (в редакції чинній на момент складання акта про порушення) передбачає застосування зазначеної Методики на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення, зокрема, таких порушень Правил користування електричною енергією, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням або без порушення схеми обліку.

Розділом 4 Методики встановлено вимоги до складання акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відповідно до яких акт про порушення складається в присутності представника споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення; акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

В акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. Текст акта повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Також згідно з пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

За змістом пункту 6.42 вказаних Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та сум завданих споживачем збитків залежить від суті виявленого перевіркою порушення Правил користування електричною енергією: так, за змістом пунктів 2.6 та 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності договору, а також у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснено самовільне підключення, розраховується за формулою 2.7; відповідно до пункту 2.7 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою 2.10 Методики; за пунктом 2.8 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою 2.11 Методики.

Абзацом 4 пункту 2.9 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті та позначається на схемі (точкою підключення за визначенням, наданим у пункті 1.2 Правил користування електричною енергією, є контактні з'єднання повітряних або кабельних ліній електропередач у місцях їх приєднання до відкритих або закритих розподільних пристроїв, місця відгалужень ліній електропередач).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що акт про порушення складено з недоліками, що унеможливлюють його застосування як належного доказу у даній справі: за відмови споживача підписати акт, його підписано трьома працівниками постачальника електричної енергії, одним з яких - ОСОБА_10 - є водій за відсутності належних доказів його уповноваження на проведення даної перевірки та складання акта про порушення, у акті не викладено докладно вид, обставини та суть порушення з урахуванням наведеної в акті схеми електропостачання, не зазначено місце (точку) підключення до електричних мереж, тобто, не зафіксовано належно, що підключення у електрощитовій житлового будинку № 30 здійснено саме до мереж позивача, що спричиняє недоведеність здійсненого розрахунку вартості спожитої відповідачем електричної енергії за пунктом 2.6 та за формулою 2.7 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Натомість суд апеляційної інстанції, не навівши у постанові жодних доказів чи матеріалів справи, що спростовували б висновки місцевого господарського суду щодо відсутності належних доказів уповноваження водія ОСОБА_10 на проведення даної перевірки та складання спірного акта про порушення, не врахувавши положення статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України презюмував статус водія енергопостачальника як уповноваженої особи в розумінні пункту 4.1 Методики, пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, фактично поклавши на відповідача у даній справі обов'язок доводити зміст посадової інструкції водія енергопостачальної організації, вид здійснюваної енергопостачальною організацією перевірки. Також суд апеляційної інстанції не спростував доводи відповідача та висновки місцевого господарського суду щодо невідповідності змісту порушення, викладеного в акті про порушення від 18.07.2012 року Д № 002285, схемі підключення електроустановки споживача та її графічному зображенню, наведеному в акті, а, відтак, необґрунтованості здійсненого розрахунку, та зазначив про доведеність позовних вимог, не з'ясувавши дійсне місце (точку) підключення до відповідних мереж.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Місцевий господарський суд, розглядаючи справу, вірно застосував чинне законодавство, встановив дійсні правовідносини сторін та обставини справи, виходячи з розподілу між сторонами обов'язку доказування обставин справи.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суд апеляційної інстанції в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України розглядаючи справу, не розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи, невірно застосував наведені вище положення законодавства, помилково скасувавши законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі; судовий збір за розгляд касаційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 1117, пунктом 6 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року у справі № 13/5005/10550/2012 Господарського суду Дніпропетровської області скасувати.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року залишити в силі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,40, ЄДРПОУ 00130777, п/р №260393021240 в ОПЕРВ в філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО №305482) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 860,25 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Т. Гоголь

Л. Рогач