Рішення № 33016622, 15.08.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/3181/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Зенкової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні власністю, приведення квартири у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27 червня 2013 року звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Крименерго») про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні власністю, приведення належної йому квартири АДРЕСА_1, у попередній стан згідно з технічним паспортом 2003 року.

Вимоги мотивовано порушенням прав ОСОБА_3 як власника квартири на користування та розпоряджання належним йому нерухомим майном.

Під час судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, зменшивши їх розмір. Просив усунути перешкоди в користуванні та розпоряджанні належною йому квартирою, для чого зобов'язати відповідача привести її у попередній стан з усіма системами забезпечення життєдіяльності та майном відповідно до технічного паспорту на квартиру 2003 року.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1, підтримуючи доводи в обґрунтування позовних вимог, викладені в позовній заяві, зазначили, що на виконання рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2012 року, яким квартиру АДРЕСА_1 було повернуто у власність ОСОБА_3 та припинено право власності на цю квартиру відповідача, ПАТ «ДТЕК Крименерго» силами структурного підрозділу Октябрського РЕМ вивезло належні йому товарно-матеріальні цінності з приміщення, де розташовувався розрахунково-касовий центр. Однак, демонтаж систем електро-газо-водопостачання та водовідведення, центрального опалення перешкоджають проживанню позивача у вказаній квартирі. Позивач просив зобов'язати відповідача: відновити ванну кімнату з дверима та ванною зі змішувачем води та душем, з сифоном зливу води, фаянсовим умивальником та краном холодної й гарячої води, підводом трубами гарячої й холодної води, рушник- осушувачем, вентиляцією; відновити туалетну кімнату з дверима, із встановленням унітазу, лічильником води; відновити кухню з дверима з ажурним склом, із встановленням чотирикамфорної газової плити з духовкою, газової колонки, мийки зі столом посуди, з краном холодної й гарячої води зі змішувачем, системою зливу води, підводом трубами гарячого й холодного водопостачання, відновити ввід газу в квартиру з газовими кранами з підключенням газового обладнання; відновити електропостачання квартири, встановити однофазну електропроводку, щит з двома електроавтоматами відповідно до правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, відновити розетки, вимикачі, прилади освітлення в квартирі; відновити дерев'яну підлогу у квартирі, балки підлоги і плінтус, дерев'яні вікна, дерев'яні міжкімнатні двері з ажурним склом та суцільні двері у допоміжні приміщення та кухню, відновити дерев'яні вхідні двері у квартиру; відновити центральну опалювальну систему та регістри батарей квартири з розрахунку одна секція на 1,5 кв.м площі квартири.

У судовому засіданні Зенкова І.О., яка представляла інтереси відповідача ПАТ «ДТЕК Крименерго», позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала. В обгрунтування заперечень зазначила, що позивачем по справі не вказано, які саме перешкоди чинить ПАТ «ДТЕК Крименерго» у користуванні та розпоряджанні майном, та якими доказами підтверджуються дані обставини. Зі змісту договору та технічного паспорту не вбачається, що на момент укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, у ній знаходилось рухоме майно, яке ОСОБА_3 вимагає встановити у квартирі. Предметом договору купівлі-продажу було нерухоме майно - квартира, а не рухоме майно, яке позивач вимагає повернути йому у своїй позовній заяві. Позивачем по справі не надано жодних доказів того, що на момент укладання договору вказане ним рухоме майно було в наявності у даній квартирі, належало ОСОБА_3 на праві власності, та дійсно було передано ПАТ «ДТЕК Крименерго». Враховуючи відсутність доказів щодо наявності рухомого майна у квартирі АДРЕСА_1 на час укладання договору купівлі-продажу 30.07.2003 року, яке належало на праві власності ОСОБА_3, дійсного його передавання ПАТ «ДТЕК Крименерго» в момент укладання договору купівлі-продажу квартири, обґрунтування своїх позовних вимог неналежними нормами матеріального права, просила відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову повністю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач ОСОБА_3 вимагає усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні належною йому квартирою АДРЕСА_1, для чого просив зобов'язати відповідача привести її у попередній стан з усіма системами забезпечення життєдіяльності та майном відповідно до технічного паспорту на квартиру 2003 року.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено захист цивільних прав та інтересів судом.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, відповідно до положень частини третьої статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 7 вересня 2000 року між ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_5 (дарувателя) на підставі доручення, та ОСОБА_3 (обдарований) було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1.

30 липня 2003 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Крименерго» укладено договір купівлі-продажу цієї ж квартири.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2012 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Крименерго» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, позовні вимоги позивача були задоволені. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартирі АДРЕСА_1, укладений 30 липня 2003 року між ОСОБА_3 та акціонерним товариством «Крименерго», посвідчений приватним нотаріусом Красногвардійського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 3139. Сторони повернено у первинний стан, який існував до укладення договору. Квартиру АДРЕСА_1 повернено у власність ОСОБА_3, припинивши право власності на цю квартиру ПАТ «Крименерго», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Крименерго». Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» 25 051 грн.

Право власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру 09 листопада 2012 року було зареєстроване КРП «БРТІ м. Джанкоя».

Згідно зі статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріпляє право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, у тому числі усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, квартира (статті 379, 382 ЦК України).

Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Права власника квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

При розгляді справи судом встановлено, що за час перебування квартири у власності акціонерного товариства «Крименерго», вона використовувалася як нежиле

приміщення, в якій розташовувався розрахунково-касовий центр Октябрського району електричних мереж.

Рішенням виконкому Красногвардійської селищної ради № 151 від 20 серпня 2003 року, яке скасовано рішенням № 19/26 від 30 січня 2013 року, приміщення у квартирі були переведені до нежитлового фонду, і Октябрському РЕМ надано дозвіл на переобладнання під офіс.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири від 30 липня 2003 року на підставі частини першої статті 55 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.) було визнано недійсним, то кожна із сторін, згідно з частиною другою вказаної статті, зобов'язана повернути іншій стороні все отримане за угодою.

Відсутність у квартирі інженерних комунікацій (електро-газо-водопостачання і водовідведення, центрального опалення), що підтверджено актом її обстеження комісією комунального підприємства «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства» (а.с.71) та світлинами приміщень всередині квартири, виконаних за договором на виконання фотографічних робіт від 02.08.2013 року (а.с.72-82), робить неможливим використання позивачем квартири власне як житла, призначеного та придатного для постійного у ньому проживання.

Так, згідно з актом обстеження квартири АДРЕСА_1 від 02 серпня 2013 року, встановлено наступне: в туалеті відсутній унітаз; у ванній кімнаті відсутні умивальник з кранами і сифоном каналізації, ванна з кранами, душем та сифоном, відсутня внутрішньоквартирна розводка каналізації; на кухні відсутні посудомийна раковина з кранами і сифоном зливу води, внутрішньо- квартирна каналізація, газова колонка та газова плита, газовий ввід з кранами; у всій квартирі відсутнє покриття на підлозі, відсутні вимикачі і розетки, світильники і цоколі для ламп освітлення, відсутнє центральне опалення і опалювальні батареї; на вході в квартиру встановлені металеві двері, вікна у всіх кімнатах металопластикові, двері на кухню дерев'яні з ромбовидним склом, також в наявності три міжкімнатні двері без скла; стіні у квартирі без шпалер і не пофарбовані; до квартири примикає напівзруйнована прибудова з вул. Фрунзе.

Згідно з довідкою комунального підприємства «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства» № 504 від 20.06.2013 року квартиру АДРЕСА_1 відключено від центрального опалювання 16 жовтня 2003 року (а.с.38).

Відповідачем у позивача за договором купівлі-продажу від 30.07.2003 року було придбано саме квартиру, яку візуально було оглянуто покупцем, в особі його представника, до підписання договору, недоліків чи дефектів, які перешкоджали б її використанню за цільовим призначенням, не виявлено (пункт 5 договору, а.с. 55).

Власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві власності механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині квартири (ч.2 ст.382 ЦК).

Ванна, умивальник з кранами холодної й гарячої води, з сифоном зливу води, унітаз є приналежністю ванної кімнати та туалету, тим сантехнічним обладнанням, яке робить можливим їх використання за призначенням, так само як мийка для посуду, газова плита з духовкою у газифікованому будинку, якими обладнано кухню, розетки, вимикачі, цоколі для ламп освітлення як елементи електричного обладнання, чи регістри батарей у квартирі будинку з центральною опалювальною системою.

Фактично у власність позивача повернено майно, стан якого не відповідає тому, що відчужувалося за недійсним договором купівлі-продажу. Квартира позивача повинна бути йому повернена у власність у попередньому стані для використання як житла, і виконати цей обов'язок повинен відповідач ПАТ «ДТЕК Крименерго» - правонаступник ВАТ «Крименерго».

Наявність іншого рухомого майна у квартирі, зобов'язати відновити яке відповідачем просить позивач, як то дерев'яні міжкімнатні двері з ажурним склом, дубові віконні рами зі склом, дерев'яну підлогу, стіл для посуду, газову колонку у кухні, водолічильник в туалеті та інше, перелічене в позовній заяві, ОСОБА_3 не доведена.

Суд не приймає до уваги надані позивачем накладні від 20.05.2002, 10.06.2002 про відправку та доставку майна, а також акт від 21.06.2002 виконаних робіт із встановлення у квартирі ОСОБА_3 вікон, укладання дерев'яної підлоги (а.с.35-37) в якості беззаперечних доказів його наявності на час укладання договору купівлі-продажу квартири 30.07.2003. Акт приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу між продавцем і покупцем не укладався, що не оспорювалось сторонами у суді.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо часткової обґрунтованості позову в межах заявлених позовних вимог.

Відповідача ПАТ «ДТЕК Крименерго» слід зобов'язати відновити інженерні комунікації у квартирі позивача, із встановленням: у ванній кімнаті ванни із змішувачем води і душем, з сифоном зливу води, умивальником та краном холодної й гарячої води, з сифоном зливу води, системи каналізації та зливу води, з підводом трубами холодної і гарячої води; у туалетній кімнаті унітазу; у кухні газового вводу з кранами, чотирикамфорної газової плити з духовкою, мийки для посуду з краном холодної й гарячої води, сифоном зливу води, системи каналізації та зливу води з підводом трубами холодної і гарячої води.

ПАТ «ДТЕК Крименерго» також слід зобов'язати відновити електропостачання квартири відповідно до правил технічної експлуатації електроустановок споживачів із встановленням однофазної електропроводки, розеток, вимикачів, цоколів для ламп освітлення, центральну опалювальну систему та регістри батарей у квартирі.

Відповідно до частини першої статі 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

У січні 2012 року набрав чинності Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року № 4191-VІ.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В межах заявлених позовних вимог, документально підтвердженими судовими витратами є витрати ОСОБА_3 по оплаті судового збору в розмірі 114,70 грн., та на правову допомогу адвоката ОСОБА_1, який брав участь у трьох судових засіданнях 06.08.2013, 08.08.2013 та 15.08.2013 під час розгляду позову, що тривали загалом 126 хвилин.

З урахуванням мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, визначеної статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», яка з 1 січня становить 1147 грн., витрати на правову допомогу ОСОБА_3, які підлягають компенсації за рахунок відповідача, складають 963 грн. 48 коп. (1147 грн. х 40% = 458,80 грн.; 458,80 грн. : 60 хв. х 126 хв. = 963,48 грн.).

Таким чином, сума понесених та документально підтверджених судових витрат, які підлягають стягненню з ПАТ «ДТЕК Крименерго» на користь позивача ОСОБА_3, складає 1078 грн. 18 коп. (114,70 грн. + 963,48 грн.).

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 55 ЦК УРСР, 15, 16, 317, 321, 379, 382, 383, 391 ЦК України, 150 ЖК України, статтями 10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» у квартирі АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_3, відновити інженерні комунікації, із встановленням:

- у ванній кімнаті ванни із змішувачем води і душем, з сифоном зливу води, умивальником та краном холодної й гарячої води, з сифоном зливу води, системи каналізації та зливу води, з підводом трубами холодної і гарячої води;

- у туалетній кімнаті унітазу;

- у кухні газового вводу з кранами, чотирикамфорної газової плити з духовкою, мийки для посуду з краном холодної й гарячої води, сифоном зливу води, системи каналізації та зливу води з підводом трубами холодної і гарячої води.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» відновити електропостачання квартири відповідно до правил технічної експлуатації електроустановок споживачів із встановленням однофазної електропроводки, розеток, вимикачів, цоколів для ламп освітлення, центральну опалювальну систему та регістри батарей у квартирі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, п/р 26005996108221 ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131400, ІПН 001314001096) на користь ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1078 грн. 18 коп. (Одна тисяча сімдесят вісім грн. 18 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя С.М. Проскурня