Ухвала суду № 33016112, 13.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" серпня 2013 р.Справа № 922/2392/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", смт. Золочів 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Ісаченков І.О. за довіреністю № 01/1406 від 01.07.2013 р.

відповідача - Поддашкіна О.Ю. за довіреністю б/н від 13.08.2013 р.

3-ої особи - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "АКБ "Базис", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ТОВ "Прайм КТМ", про стягнення суми заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії № 281/07 від 06.11.2007р. у розмірі 230129,63 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2013 року складає 1839426,10 грн., з яких:

- 200000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2013 року складає 1598600,00 грн. - сума заборгованості за кредитом;

- 25817,54 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2013 року складає 206359,60 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 3016,67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2013 року складає 24112,22 грн. - штраф за порушення строку повернення кредиту за період з 21.11.2012р. по 21.05.2013р.;

- 1295,42 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2013 року складає 10354,29 грн. - штраф за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 21.11.2012р. по 21.05.2013р.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору та положення ст.ст. 2, 15, 16, 526, 530, 549, 610, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України.

Позивач в судовому засіданні, призначеному на 13.08.2013 р. підтримує позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

12.08.2013 р. відповідач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст.79 ГПК України (вх.№ 29483), в якому просить зупинити провадження по справі № 922/2392/13 до розгляду по суті та набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/3336/13. В судовому засіданні, призначеному на 13.08.2013 р. відповідач підтримує заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа в призначене судове засідання свого повноважного представника не направила, витребуваних судом документів не надала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Обставини справи свідчать, що розгляд справи №922/3336/13 має істотне значення для вирішення господарського спору, і унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення зазначеної вище справи господарським судом Харківської області.

Взаємний зв"язок названих справ полягає у тому, що як вбачається з наданих відповідачем матеріалів та з пояснень сторін, предметом оскарження у справі № 922/3336/13 є кредитний договір на відкриття кредитної линії, договір про переведення боргу, на підставі яких позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у даній справі. Тому від вирішення справи №922/3336/13 залежить вирішення даної господарської справи. Адже рішення господарського суду Харківської області у справі №922/3336/13, яким вирішується питання щодо законності правочину на підставі якого склалася заборгованість, істотно впливає на вирішенння питання про стягнення цієї заборгованості.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та надані докази в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по цій справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/3336/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 922/2392/13 задовольнити.

2. Провадження у справі 922/2392/13 зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/3336/13.

3. Зобов"язати сторін в триденний строк повідомити господарський суд Харківської області про винесене рішення у зазначеній справі.

Суддя Бринцев О.В. справа № 922/2392/13