Рішення № 33016072, 12.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2013 р.Справа № 916/763/13

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Приватне підприємство "УНІКОН"

про стягнення 20125,06грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Смітюх В.В. - за дорученням;

Від відповідача: Нестерова О.К. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства «Унікон» про стягнення неустойки в сумі 20121,34 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 березня 2013 р. порушено провадження у справі № 916/763/13.

Представник позивача 23 травня 2013 року звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.69 ГПК України, просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів, вказане клопотання було задоволено судом та ухвалою від 23 травня 2013 року справу було відкладено на 10 червня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 червня 2013 року справу №916/763/13 прийнято до провадження суддею Демешиним О.А., на підставі розпорядження голови суду від 10 червня 2013 року та у зв'язку з тим, що з 10 червня 2013 року суддя Гуляк Г.І. знаходилась на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 червня 2013 року справу №916/763/13 прийнято до провадження суддею Гуляк Г.І. на підставі розпорядження голови суду від 14 червня 2013 року та у зв'язку з поверненням судді Гуляк Г.І. з лікарняного

Представник позивача надав 23.05.2013 року додаткові письмові пояснення, 23.07.2013 року письмові пояснення, 25.07.2013 року письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи та згідно яких Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити

Також представник позивача 11.07.2013 року надав суду заяву про зменшення позовних вимог у якій просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з Приватного підприємства «Унікон» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку у сумі 20121,34 грн

Представник відповідача надав 13.05.2013 року відзив на позовну заяву, 25.07.2013 року письмові пояснення, згідно яких Відповідач позов не визнає, просить суд відмовити у задоволені позовних вимог

Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, позов не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні 12 серпня 2013 року за участю представників, в порядку ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

16.12.2002 р. між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємством «Унікон» (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, (надалі за текстом Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення другого поверху, загальною площею 46,6 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 23/25,

Відповідно до умов п.1.2. Договору, цей договір діє з 16.12.2002 р. по 16.12.2007р.

Рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 р. №56-V «Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади» встановлено, що Представництво по управлінню комунальною власністю є єдиним уповноваженим органом Одеської міської ради з питань виконання функцій орендодавця нежилих будівель (споруд, приміщень), що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси. Виконавчим органам Одеської міської ради, крім управління охорони здоровя Одеської міської ради, які виконували функції орендодавця стосовно об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси встановлено забезпечити передачу за актами приймання-передачі Представництву по управлінню комунальної власності Одеської міської ради нежилих будівель (споруд, приміщень), що знаходяться в їх віданні, а також передачу договорів оренди на нежилі будівлі (споруди, приміщення) та орендних справ протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення.

Згідно з рішенням Одеської міської ради від 31.01.2011 р. «Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради» було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до положення «Про Департамент комунальної власності Одеської міської ради», що затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 381-VI, Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

За умовами п.2.2 Договору, за орендоване приміщення Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 88,25 грн., без урахування ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що Орендар зобов'язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності.

Договір припинив свою дію 16.12.2007 р. у зв'язку з закінченням строку дії відповідно до п. 1.2 Договору та на підставі Повідомлення №01-15/1978 від 14.12.2007 р. згідно з яким Відповідача було повідомлено, що Договір на новий строк продовжуватись не буде.

08.10.2008 року рішенням господарського суду Одеської області по справі №34/103-08-1993 задоволено позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Приватного підприємства «Унікон» про виселення з орендованого приміщення та стягнення грошових коштів у сумі 1484,83 грн. У задоволені зустрічних вимог Приватного підприємства «Унікон» щодо визнання договору пролонгованим відмовлено

18.11.2008 року постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі №34/103-08-1993, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Унікон» залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 08.10.2008 року по справі №34/103-08-1993 - без змін.

24.06.2009 року постановою Вищого господарського суду України по справі №34/103-08-1993, в задоволені касаційної скарги Приватного підприємства «Унікон» відмовлено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2008 року по справі №34/103-08-1993 - залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 4.7. Договору, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов'язаний у 15-ти денний строк передати Орендодавцю приміщення за актом у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати об'єкта оренди.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України та вимог Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В порушення вимог п. 4.7. Договору, вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Відповідачем після припинення договору оренди нежитлового приміщення № 171/52 від 16.12.2002 року добровільно не виконано у 15-ти денний термін зобов'язання з передачі Позивачу приміщення за відповідним актом приймання-передачі та повернуто Орендодавцеві на підставі рішення господарського суду Одеської області відповідно до акту державного виконавця лише 23.01.2013 року.

Таким чином, до 23.01.2013 року Відповідач самовільно без правових підстав займав нежиле приміщення другого поверху, загальною площею 46,6 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 23/25.

Незаконне зайняття нежитлового приміщення об'єкта комунальної власності, порушує ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню вищевказаним об'єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення.

Розмір орендної плати визначається позивачем у відповідності до умов п. 2.2 договору шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції поточного місяця. Суд зауважує, що визначений у договорі порядок здійснення плати за користування приміщенням відповідає вимогам ч. 3 ст. 762 ЦК України, яка передбачає можливість зміни (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заперечення Приватного підприємства «Унікон» не обґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, натомість позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради суд вважає підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради нараховано неустойку у розмірі 20121,34 грн. за період з 01.02.2010 р. по 23.01.2013 р.(акт державного виконавця від 23.01.2013).

Наданий позивачем розрахунок суд вважає, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищезазначені обставини справи уточнені позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення з Приватного підприємства «Унікон» неустойки у розмірі 20121,34 грн. за період з 01.02.2010 р. по 23.01.2013 р.(акт державного виконавця про виселення від 23.01.2013р.), є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1720,50 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Унікон» (код ЄДРПОУ 30692311, юр. адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) неустойку у розмірі 20121,34 (двадцять тисяч сто двадцять одна)грн. 34 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720(одну тисячу сімсот двадцять)грн. 50коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 16 серпня 2013 року.

Суддя Гуляк Г.І.