Рішення № 33016011, 05.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р.Справа № 922/2697/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі : 1 Комунального закладу охорони здоров"я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова", м. Харків 2 Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Покотилівка про стягнення 7630,04 грн. за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посвідчення № 013773 від 06 грудня 2012 року

позивач-1 - Ізвекова О.В., довіреність №01/1454 від 19 липня 2013 року

позивач-2 - не з'явився

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров"я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова", м. Харків та Харківської міської ради, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовними вимогами: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Покотилівка на користь Комунального закладу охорони здоров"я Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, м. Харків 7630,04 грн. боргу. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2697/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2013 року.

17 липня 2013 року до господарського суду Харківської області від першого позивача надійшов супровідний лист (вх. № 25969), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи, який долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 05 серпня 2013 року.

24 липня 2013 року до господарського суду Харківської області від прокурора надійшов супровідний лист (вх. № 27023), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, який долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання прокурор та перший позивач з'явились, позовні вимоги підтриують у повному обсязі та просять суд задовольнити позов.

Другий позивач в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання 05 серпня 2013 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка направлена на адресу, по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (62459, АДРЕСА_1).

Враховуючи те, що норми ст. 38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами і документами справи на підставі ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

03 червня 2011 року між першим позивачем - Комунальним закладом охорони здоров"я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова", м. Харків та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 4422, відповідно до пункту 1.1. якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 111,7 кв.м. з метою надання послуг з миття автомобілів, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташовані за адресою: м.Харків, пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 54-Б та знаходиться на балансі КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова».

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом прийому - передачі нежитлового приміщення (будівлі), підписаним сторонами 03 червня 2011 року.

Пунктом 4.10. договору зобов"язано відповідача здійснити укладення договорів на отримання комунальних послуг (газо-. водо-, постачання, послуги водовідведення та електрифікації), договорів на оплату експлуатаційних витрат та договір на пропорційну частину відшкодувань на утримання прилеглої до будівлі території у термін, визначений відповідними розпорядчими документами обслуговуючих підприємств з дати підписання акту прийому-передачі.

У відповідності до пункту 10.1. договору, він діє з 03 червня 2011 року до 03 червня 2012 року.

03 червня 2011 року між першим позивачем та відповідачем було укладено договір № 4422/01, відповідно до пункту 1.1. якого відповідач відшкодовує першому позивачу (балансоутримувачу) комунальні послуги з електропостачання, опалення, водопостачання, водовідведення та горячій воді на умовах, передбачених цим договором.

Також, пунктом 1.2. договору № 4422/01 від 03 червня 2011 року зобов"язано відповідача відшкодувати першому позивачу (балансоутримувачу) послуги з вивезення твердих побутових відходів, а пунктом 1.3. зазначеного договору встановлено обов"язок відповідача щодо відшкодування першому позивачу (балансоутримувачу) земельного податку пропорційно займаній площі.

На підставі пунктів 2.2.2. та 2.2.3. договору № 4422/01 від 03 червня 2011 року відповідач зобов'язується не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним місяцем на підставі рахунку-фактури вносити плату на розрахунковий рахунок Балансоутримувача за послуги передбачені пунктами 1.1. 1.2., а також відшкодування земельного податку.

Відповідно до Порядку передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16 листопада 2011 року №492/11, та Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської моської ради 6 скликання від 23 грудня 2011 року №566/11, додатковою угодою від 01 січня 2012 року договір № 4422 від 03 червня 2011 року було змінено, у зв"язку з чим орендодавцем по договору оренди № 4422 від 03 червня 2011 року стало Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий позивач), а попередній орендодавець - Комунальний заклад охорони здоров"я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова", стає балансоутримувачем (пункт 1.1. договору в редакції зі змінами від 01 січня 2012 року).

Таким чином, пункт 1.1. договору викладено в наступній редавкції:

"Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 111,70 кв.м, далі „Майно", яке належить до комунальної власності територіальної громади м.Харкова, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та знаходиться на балансі КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова" (у подальшому іменоване балансоутримувач"). Право на оренду цього майна отримано Орендарем на підставі протоколу № 2 засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення від 23 травня 2011 року. Майно передається в оренду з метою використання: розміщення автомийки."

Згідно пункту 4.9. договору в редакції зі змінами від 01 січня 2012 року, відповідача зобов"язано відшкодувати балансоутримувачу плату за землю своєчасно на умовах та в строки, що встановлені Законом України "Про плату за землю" пропорційно тій частині будівлі, яку він орендує.

У відповідності до пункту 4.10 договору в редакції зі змінами від 01 січня 2012 року відповідач зобов"язаний укласти в термін не більше шести місяців з дати підписання акту приймання-передачі з балансоутримувачем договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг або, у разі необхідності, здійснити укладання окремих договорів на отримання комунальних послуг (газо-, водо-, теплопостачання, послуги водовідведення та електрифікації), договорів на оплату експлуатаційних витрат та договору на пропорційну частину відшкодувань на утримання прилеглої до будівлі орії у термін, визначений відповідними розпорядчими документами обслуговуючих ірисмств. Завірені належним чином копії укладених договорів надати орендодавцю протягом десяти днів з дати укладення. У разі невиконання цієї вимоги орендодавець має право дострокового розірвання цього договору.

Додатковою угодою № 1 від 03 січня 2012 року до договору № 4422/01 від 03 червня 2011 року сторони домовились в тексті договору № 4422/01 по всьому тексту цього договору слово "Орендодавець" замінити на "Балансоутримувач" та читати в подальшому в тесті договору № 4422/01 "Балансоутримувач" замість "Орендодавець".

Однак, відповідач порушив умови договору, своєчасного внесення плати по відшкодуванню витрат, обумовлених договором, балансоутримувачу за час дії договору, не провів, внаслідок чого, у відповідача, утворилась заборгованість перед першим позивачем в загальній сумі 7630,04 грн., з яких: заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг в розмірі 5657,71 грн. (де борг за березень 2012 року з: опалення - 2233,82; водопостачання 310,49 грн., водовідведення 214,30 грн., електроенергії - 546,69 гри.; борг за квітень 2012 року з: опалення 574,09 грн., водопостачання 246,56 грн., водовідведення 172,83 грн., електроенергії 814,45 грн.; борг за травень 2012 року з: водопостачання 155,24 грн., водовідведення 113,43 грн., електроенергії 275,81 грн.); заборгованість по вивозу твердих побутових отходів у розмірі 153,06 грн. (за березень 2012 роук - 51,02 грн., за квітень 2012 року - 51,02 грн., за травень 2012 року - 51,02 грн.) та заборгованість по відшкодуванню земельного податку у сумі 1819,27 грн.(за березень 2012 року - 118,54, за квітень 2012 року - 809,87 грн., за травень2012 року - 809,87 грн., за червень 2012 року - 80,99 грн.).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора та позивача про стягнення коштів в сумі 7630,04 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витраті по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 29, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального закладу охорони здоров'я „Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова", 61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3А (р/р 35410001001974 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02003557) - 7630,04 грн. боргу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова у Харківській області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Повне рішення складено 08.08.2013 р.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 922/2697/13