Ухвала суду № 33016005, 13.08.2013, Господарський суд Луганської області

Дата ухвалення
13.08.2013
Номер справи
21/32б
Номер документу
33016005
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

13 серпня 2013 року Справа № 21/32б

За заявою

боржника - Державного підприємства «Краснолуцька проектна контора»,

м. Красний Луч Луганської області,

про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Берещенко Т.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів та комітету кредиторів:

- Пивоварова Д.О., довіреність № 624/7/10-018 від 18.07.2013, ДПІ у м. Красному Лучі

Головного управління Міндоходів у Луганській області;

- Якутко В.М., довіреність № 415/7/10-018 від 08.07.2013, ДПІ у м. Красному Лучі

Головного управління Міндоходів у Луганській області;

від банкрута:

- Віскунов О.В., ліквідатор, свідоцтво № 115 від 07.02.2013;

за участю:

- Бутенко Є.О., прокурора відділу прокуратури м. Луганська, посвідчення № 016807 від

16.05.2013;

- Маланчук В.М., довіреність № 13.2-32/3161 від 08.01.2013, ГУЮ у Луганській області,

розглянувши матеріали справи,

встановив:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та доповненнями (далі - Закон №784-ХІV) введена по справі за постановою суду від 25.03.2010 № 21/32б та неодноразово продовжувалась судом; в останнє за ухвалою від 11.07.2013 №21/32б судом були продовжені повноваження ліквідатора до 26.08.2013;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 09.07.2013 № 21/32б (а.с. 176-178, т.4);

- від присутніх не надійшло клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу;

- на адресу суду надійшли:

- раніше:

- скарга від 20.05.2013 №2880/7/22-157 кредитора - Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби на дії ліквідатора Віскунова О.В. (а.с. 99-102, т.4);

- від ліквідатора Віскунова О.В.:

- клопотання від 05.06.2013 №05/06-13 про розгляд справи без його участі та відкладення розгляду справи на іншу дату;

- заперечення від 05.06.2013 б/н на скаргу з клопотанням відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі акту від 11.11.2010 №53 перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов, проведеної Відділом з питань банкрутства у Луганській області, та іншими;

- пояснення від 12.06.2013 №3/7/22-156 Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до скарги на дії ліквідатора;

- лист від 05.07.2013 №19669/7/2.6 Головного управління юстиції у Луганській області з повідомленням про те, що за дорученням Міністерства юстиції України від 14.06.2013 №8530-0-33-13/13.2 щодо проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого Віскунова О.В. під час виконання повноважень ліквідатора ДП «Краснолуцька проектна контора» на підставі звернення від 23.05.2013 №2960/7/22-156 ДПІ у м. Красному Лучі Луганської області Головним управлінням юстиції у Луганській області у період з 09.07.2013 по 11.07.2013 буде проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Віскунова О.В., за результатами якої буде повідомлено додатково;

- клопотання від 12.08.2013 б/н ліквідатора Віскунова О.В., з доданням до нього копії акту від 15.07.2013 №12 про позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Головного управління юстиції у Луганській області, за яким у діяльності арбітражного керуючого Віскунова О.В. під час виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства «Краснолуцька проектна контора» порушень не встановлено;

- пояснення від 08.08.2013 №964/7/10-018 Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби на ухвалу від 09.07.2013 по справі №21/32б господарського суду Луганської області, за яким податковий орган повідомив суд про те, що у скарзі від 20.05.2013 №2880/7/22-157 чітко викладені факти порушення арбітражним керуючим норм Закону про банкрутство та нормативно обґрунтовані докази проведення господарської діяльності, а саме: надання в оренду приміщень СГД: до скарги додані копії договорів та додаткових угод до них, акти приймання державного майна від орендаря орендодавцю; стосовно порушень строків надання щомісячних звітів також надані матеріали, що встановлюють факт надання звітів за кілька місяців, це підтверджено відповідним звітом від 06.09.2010 за період квітень-липень 2010, в той час, як процедуру ліквідації було відкрито з 25.03.2010, тобто порушено ч.11 ст. 30 Закону №2343-XI;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- як свідчать матеріали справи, за постановою від 25.03.2010р. №21/32б суд визнав боржника - Державне підприємство «Краснолуцька проектна контора», м. Красний Луч Луганської області, вул. Студентська, 11, ідентифікаційний код 00181208, що ліквідується власниками, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі терміном до 12 місяців, тобто з 25.03.2010. по 25.03.2011., і на цей термін призначив ліквідатором по справі голову ліквідаційної комісії, арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ліцензія АВ № 397277 від 13.10.2008, який мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, 6/211, на якого поклав обов'язки та повноваження, передбачені ст. ст. 1, 4, 15, 16, 22-34, 51 Закону;

- за ухвалою від 06.04.2011 № 21/32б суд продовжив ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Віскунова О.В., ліцензія АВ № 397277 від 13.10.2008, з 26.03.2011 до 26.09.2011, в межах 18-місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 22 Закону;

- за ухвалою від 28.09.2011 №21/32б суд продовжив у справі №21/32б повноваження арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора банкрута ДП "Краснолуцька проектна контора", м. Красний Луч Луганської області, до 26.03.2012, за ухвалою від 20.03.2012 №21/32б - до 26.06.2012; за ухвалою від 04.07.2012 №21/32б повноваження ліквідатора продовжені до 26.09.2012; за ухвалою від 03.10.2012 №21/32б повноваження ліквідатора продовжені до 26.12.2012; за ухвалою від 18.12.2012 №21/32б повноваження ліквідатора продовжені до 26.02.2013; за ухвалою від 20.02.2013 №21/32б повноваження ліквідатора продовжені до 26.04.2013; за ухвалою від 14.05.2013 №21/32б повноваження ліквідатора продовжені до 26.06.2013; а за ухвалою від 11.07.2013 №21/32б повноваження ліквідатора продовжені до 26.08.2013 (а.с. 180-181, т.4);

- провадження по справі ведеться за положеннями Закону №784-ХІV;

- 23.05.2013 кредитор - Державна податкова інспекція у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби звернувся до суду зі скаргою від 20.05.2013 №2880/7/22-157 на дії ліквідатора Віскунова О.В., за якою просить суд винести ухвалу про:

1) незаконні дії ліквідатора по провадженню господарської діяльності під час ліквідації та проведенні ліквідаційної процедури;

2) про неналежне виконання повноважень ліквідатора - ненадання щомісячних звітів, бо - постанова суду по справі від 25.03.2010, а перший звіт наданий за період квітень-липень 2010; не внесення до звіту суми 134, 31 грн. орендної плати (ФОП Язиков А.Д.); неправдивість, непослідовність, арифметичні помилки у сумі сальдо на кінець звітного періоду; порушення у звіті: за період з 01.09.2011 по 16.09.2011 зазначене сальдо станом на 16.09.2011 у 2687,00 тис. грн., а станом на 16.09.2011 - 3423,96 тис грн.? (див. таблицю порівнянь (а.с. 100, т.4);

3) щодо законності дії ліквідатора з формування податкового зобов'язання з ПДВ по операціях з надання послуг оренди та реалізації майна в процедурі банкрутства, виписки податкових накладних за період з 25.03.2010 по 30.03.2012 на загальну суму 238470 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 47694 грн.00 коп., з посиланням на перелік договорів купівлі-продажу, зазначених, у цій скарзі (а.с. 101, т.4);

- в обґрунтування цих вимог заявник скарги надав лише копії: платіжних доручень: №61 від 02.06.2010, №73 від 01.07.2010, договору оренди №002986/09 від 24.10.2007, договору №1 від 30.06.2010 про розірвання договору оренди від 24.10.2007 №002986/09, акту від 30.06.2010 б/н приймання-передавання державного майна від орендаря орендодавцю, копію листа про направлення на адресу ліквідатора Віскунова О.В. акту перевірки;

- за ухвалою від 23.05.2013 № 21/32б суд призначив розгляд скарги від 20.05.2013 №2880/7/22-157 кредитора Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби на дії ліквідатора Віскунова О.В. до розгляду у судовому засіданні;

- у судовому засіданні 12.06.2013 з'ясувалося, що ліквідатор Віскунов О.В. у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не прибув, однак, подав клопотання від 05.06.2013 №05/06-13 про розгляд справи без його участі та відкладення розгляду справи на іншу дату, а також заперечення від 05.06.2013 б/н на скаргу з клопотанням відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі акту від 11.11.2010 №53 перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов, проведеної Відділом з питань банкрутства у Луганській області (без порушень з боку арбітражного керуючого) та іншими, без доказів надіслання цього заперечення скаржнику;

- скаржник - Державна податкова інспекція у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби подав пояснення від 12.06.2013 №3/7/22-156 до скарги на дії ліквідатора також без доказів його надіслання ліквідатору Віскунову О.В., дії якого оскаржуються;

- в обґрунтування свого пояснення заявник посилається на ненадання ліквідатором звітів до ДПІ за березень-липень 2010, допущені ним розбіжності в сумах сальдо, зазначених у протоколах комітету кредиторів від 19.10.2010, від 23.11.2010 та від 06.06.2013, на те, що подання звітності є прямим обов'язком ліквідатора, а не правом ДПІ - їх розглядати у складі комітету кредиторів, з доданням копії протоколів комітету кредиторів від 23.11.2010 б/н, від 19.10.2010 б/н і від 06.09.2010 б/н, у текстах яких є відмітка про розбіжності в сальдо;

- у судовому засіданні 09.07.2013 з'ясувалося, що ні заявник скарги - кредитор, ні ліквідатор Віскунов О.В. не виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2013 №21/32б щодо подання додаткових витребуваних доказів з невідомих суду причин;

- від Головного управління юстиції у Луганській області надійшов лист від 05.07.2013 №19669/7/2.6 з повідомленням про те, що за дорученням Міністерства юстиції України від 14.06.2013 №8530-0-33-13/13.2 щодо проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого Віскунова О.В. під час виконання повноважень ліквідатора ДП «Краснолуцька проектна контора» на підставі звернення ДПІ у м. Красному Лучі Луганської області від 23.05.2013 №2960/7/22-156 Головним управлінням юстиції у Луганській області у період з 09.07.2013 по 11.07.2013 буде проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Віскунова О.В., за результатами якої буде повідомлено додатково; аналогічний припис щодо здійснення перевірки діяльності ліквідатора Віскунова О.В. під час проведення судової процедури за даною справою надісланий судом на адресу Головного управління юстиції у Луганській області за ухвалою від 12.06.2013 №21/32б (а.с. 157, т.4), на який суд будь-якої інформації на той час - на день розгляду справи не отримав;

- у цьому судовому засіданні з'ясувалося, що на адресу суду надійшло клопотання від 12.08.2013 б/н ліквідатора Віскунова О.В., з доданням до нього копії акту від 15.07.2013 №12 про позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Головного управління юстиції у Луганській області, за яким встановлено, що у діяльності арбітражного керуючого Віскунова О.В. під час виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства «Краснолуцька проектна контора» порушень не встановлено;

- ліквідатор банкрута Віскунов О.В. надав до суду заперечення від 05.06.2013 б/н на скаргу, в якому зазначив про наступне:

- щодо питання нібито проведення господарської діяльності у ліквідаційній процедурі. В процедурі ліквідації ДП «Краснолуцька проектна контора» до вересня 2010 року дійсно частково продовжували діяти договори оренди вбудованих нежитлових приміщень розташованих за адресою: м.Красний Луч, вул.Студентська, 11, укладені ще до введення ліквідаційної процедури відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавцем по яким виступало Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області. ДП «Краснолуцька проектна контора» не було стороною по договорам, а грошові кошти отримувались підприємством відповідно до Методики розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем. Закон про банкрутство не забороняє банкруту виконувати укладені до введення ліквідаційної процедури договори (у тому числі оренди), оскільки грошові кошти, які отримувались від виконання зазначених договорів, використовувались на покриття витрат в ліквідаційній процедурі, виплату заробітної плати та збереженням майна банкрута в належному стані. Така ж позиція зазначена в постанові Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. у справі № Б-19/75-02;

- щодо висловлювання про порушення нібито строків щомісячного звітування перед комітетом кредиторів в період квітень-липень 2010. Державне підприємство «Краснолуцька проектна контора», м.Красний Луч, вул.Студентська, 11, код 00181208/ визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура за постановою господарського суду Луганської області 25.03.2010 у справі про банкрутство №21/326 відповідно до ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ліквідатором призначений арбітражний керуючий Віскунов О.В. Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 51 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, - який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. В такому випадку провадження у справі про банкрутство здійснюється без формування реєстру вимог кредиторів за наслідками проведеного публічного конкурсу, без утворення комітету кредиторів та з переходом в підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими статтею 51 Закону. Приписами статті 51 Закону не передбачено утворення комітету кредиторів боржника, отже, проведення зборів кредиторів та формування комітету кредиторів не є обов'язком ліквідатора у зазначеному провадженні. Разом з тим кредитори боржника не позбавлені можливості провести такі збори та за власною ініціативою сформувати комітет кредиторів, як орган колективного представництва інтересів кредиторів у справі про банкрутство. В той же час, враховуючи той факт, що ухвалою господарського суду Луганської області від 27.07.2010 по справі №21/326 був затверджений реєстр вимог кредиторів ДП «Краснолуцька проектна контора», ліквідатором 10.08.2010 відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону були проведені загальні збори кредиторів та сформований повноважний склад комітету кредиторів у складі Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області (кількість голосів 100) та ДПІ в м. Красний Луч Луганської області (кількість голосів 7). Таким чином, тільки після формування комітету кредиторів по справі у ліквідатора виникає обов'язок щомісячного звітування перед комітетом кредиторів відповідно до ч.11 ст.90 Закону. Звіт за період з квітня по липень 2010 року був наданий комітету кредиторів «Краснолуцька проектна контора» 06.09.2010 року, який розглянутий та затверджений кредиторами одноголосно, у тому числі і ДПІ в м.Красний Луч. Відповідно до наказу Відділу з питань банкрутства у Луганській області від 25.10.2010 №53 в період з 05.11.2010 по 11.11.2010 було проведено планову перевірку додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражним керуючим Віскуновим О.В. утому числі по справі №21/32б про банкрутство ДП «Краснолуцька-проектна контора» за період з 25.03.2010 по 05.11.2010 Відповідно до висновків комісії, викладених у акті перевірки №53 від 11.11.2010р., за результатами перевірки порушень з боку арбітражного керуючого Віскунова О.В. не встановлено;

- посилання ДПІ в м.Красний Луч Луганської області на неправдивість та арифметичні помилки, які нібито відображені у звітах ліквідатора, не заслуговує на увагу та не підтверджено скаржником жодним первинним документом. Виходячи зі скарги взагалі є незрозумілим, яке саме порушення має місце;

- щодо законності дій по формуванню податкових зобов'язань з ПДВ, то банкрута - ДП «Краснолуцька проектна контора» з 15.02.2001 було зареєстровано платником ПДВ (індивідуальний податковий номер 001812012088). Відповідно до п. 184.1. ст.184 Податкового кодексу України реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з Реєстру платників податку. Відповідно до п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надавати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один із способів зазначених в даній статті. Відповідно до п. 184.5. ст.184 Податкового кодексу України лише з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних тощо. Дата анулювання свідоцтва платника ПДВ ДП «Краснолуцька проектна контора» 24.05.2012. Листом №1841/7110-018 від 17.02.2012 ДПІ у м.Красний Луч Луганської області пропонувала у разі реалізації ліквідаційної маси спрямовувати до бюджету суму ПДВ, яка може бути отримана при проведенні реалізації активів банкрута, та при подальшій реалізації сплачувати відповідну суму ПДВ своєчасно. На зазначений лист ДПІ у м.Красний Луч ліквідатором була надана обґрунтована відповідь за листом №474 від 19.03.2012. При цьому звіти про оцінку майна банкрута, що підлягало реалізації в ліквідаційній процедурі, були затверджені комітетом кредиторів (у тому числі і ДПІ в м.Красний Луч Луганської області, як членом комітету кредиторів) з урахуванням ПДВ, про що свідчать відповідні протоколи засідань комітету кредиторів від 06.09.2010, 13.05.2011 та 27.09.2011, відповідно і реалізація майна банкрута проводилась з урахуванням ПДВ, що й призвело до надання банкрутом податкових декларації з ПДВ. До того ж, ДПІ в м.Красний Луч Луганської області за заявою №1852/7/24-047 від 13.02.2012 та №2844/7/10-016 від 18.05.2013 були заявлені в ліквідаційній процедурі до ДП «Краснолуцька проектна контора» поточні грошові вимоги в порядку ст.23 Закону, у тому числі щодо заборгованості з ПДВ, які ліквідатором визнанні в частині основного боргу та віднесені до вимог 4 черги згідно із ст.31 Закону;

- на підставі вищевикладеного, ліквідатор просить суд відмовити заявнику - ДПІ у задоволенні скарги у повному обсязі;

- так, листом Вищого господарського суду України від 05.02.2010 №05-06/520/78 "Про узагальнення судової практики" були висвітлені деякі питання щодо розгляду справ про банкрутство. Зокрема, відносно третього питання: "Щодо скасування інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.02.2002 №01-8/141 "Про деякі питання оподаткування операцій з продажу майна банкрута"" повідомляється, що має місце правова позиція Вищого господарського суду України, викладена у постанові від 03.12.2003 у справі № 17/124 (залишена без змін постановою Верховного Суду України від 06.04.2004). У зв'язку з визнанням боржника банкрутом, у такої особи виникає особливий статус, який є значно відмінним від статусу боржника. Виходячи з аналізу положень ст.ст. 23, 25, 30, 31 Закону, в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління - ліквідатора можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених Законом, такими випадками є зобов'язання з оплати комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч. 9 ст. 30 Закону);

- що стосується сплати суми ПДВ, то законодавець прямо не визначив їх в якості витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури (п/п "г" п.1 ч. 1 ст. 31 Закону). З викладеного випливає, що в ліквідаційній процедурі у банкрута не з'являється ніяких додаткових податкових зобов'язань, крім тих, які у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст.ст. 14, 23 Закону, тобто, у банкрута при продажу майна в ліквідаційній процедурі не виникає зобов'язань зі сплати ПДВ. Відповідно до роз'яснення Міністерства юстиції України, викладеного у листі від 07.09.2011№13.2-14/52 щодо питань виникнення у підприємства-банкрута зобов'язання зі сплати податку на додану вартість під час продажу майна останнього в ліквідаційній процедурі, з огляду на приписи Закону (зокрема, ст.ст. 1, 23, 30 та інших), п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України, Міністерством юстиції України зазначено про наступне: п. 1.3 ст.1 Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом про банкрутство. Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), встановлений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування. Згідно з преамбулою цей закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом про банкрутство;

- положеннями п. 7.8 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що з моменту прийняття ухвали господарським судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків, порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до господарського суду, визначається згідно з нормами Закону про банкрутство, без застосування норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами";

- відповідно до абз.15 ст. 1 та абз. 8 ч. І ст. 23 Закону ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Згідно з абз. 11, 15 ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор банкрута заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими, та реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом. Отже, в ліквідаційній процедурі пред'являються та відповідно задовольняються вимоги, що виникли під час провадження у справі про банкрутство, тобто в процедурах розпорядження майном боржника та санації боржника. Згідно з абз. 9 ч. 1 ст. 23 Закону виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому розділом III цього Закону;

- згідно з абзацами 2 і 3 ч.1 ст.23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу та строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута, зокрема, щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Таким чином, з моменту визнання боржника банкрутом припиняється виникнення нових зобов'язань боржника, зокрема, щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі і податку на додану вартість, у зв'язку з реалізацією майна боржника в ліквідаційній процедурі. Водночас банкрут зобов'язаний вживати заходів щодо забезпечення збереження устаткування та обладнання, здійснювати внутрішню господарську діяльність. Закон не забороняє банкруту виконувати укладені до введення ліквідаційної процедури договори, такі як: про спільне використання технологічних мереж, про надання послуг по утриманню підстанції, оренди будівлі підстанції, оренда обладнання та надання послуг по збереженню майна третіх осіб тощо, оскільки грошові кошти, які отримані від виконання зазначених договорів, використовувались на покриття витрат в ліквідаційній процедурі та збереженням майна банкрута в належному стані. Відповідну правову позицію підтримує Верховний Суд України за постановою від 06.04.2004 у справі №17/124, Вищий господарський суд України за постановою від 11.02.2009 у справі № Б-19/105-02, така ж позиція зазначена в постанові Вищого господарського суду України від 14.08.2007 у справі № Б-19/75-02, аналогічна позиція Міністерства юстиції України з цього приводу була викладена у відповідному листі від 07.09.2012 № 13.2-14/52 до Державної податкової адміністрації України;

- на виконання ухвали господарського суду Луганської області від 12.06.2013 №21/32б, на підставі звернення від 23.05.2013 №2960/7/22-156 ДПІ у м.Красний Луч, за дорученням Міністерства юстиції України від 14.06.2013 №8530-0-33-13/13.2 Головним управлінням юстиції у Луганській області було проведено позапланову невиїзну перевірку арбітражного керуючого Віскунова О.В. під час виконання повноважень ліквідатора ДП «Краснолуцька проектна контора», про що складено відповідний Акт №12 від 15.07.2013, згідно з яким порушень у діяльності арбітражного керуючого Віскунова О.В. в ході проведення перевірки не встановлено; аналогічна інформація міститься в акті цього ж відділу від 11.11.2010 №53 та листі від 16.07.2013 №19669/7/2.6;

- відповідно до п.4 ст.24 Закону господарський суд в ліквідаційній процедури розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури;

- відповідно до п.6 ст.31 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів;

- згідно з ч.1 ст.23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу та строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута, зокрема, щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;

- таким чином, з моменту визнання боржника банкрутом припиняється виникнення нових зобов'язань банкрута, зокрема, щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі і податку на додану вартість, у зв'язку з реалізацією його майна в ліквідаційній процедурі. Водночас банкрут зобов'язаний вживати заходів щодо забезпечення збереження устаткування та обладнання, здійснювати внутрішню господарську діяльність. В той же час, Закон не забороняє банкруту виконувати укладені до введення ліквідаційної процедури договори (деякі із них зазначені вище), оскільки грошові кошти, які отримані від виконання зазначених договорів, використовувались на покриття витрат в ліквідаційній процедурі та збереженням майна банкрута в належному стані. Відповідну правову позицію підтримує Верховний Суд України (постанова Верховного Суду України від 06.04.2004 у справі №17/124), Вищий господарський суд України (постанова Вищого господарського суду України від 11.02.2009 у справі № Б-19/105-02), така ж позиція зазначена в постанові Вищого господарського суду України від 14.08.2007 у справі № Б-19/75-02, аналогічна позиція Міністерства юстиції України з цього приводу була викладена у листі від 07.09.2012 № 13.2-14/52 до Державної податкової адміністрації України;

- скаржником було заявлено в ліквідаційній процедурі поточні грошові вимоги в порядку ст.23 Закону, у тому числі щодо заборгованості з ПДВ, які ліквідатором були визнанні в частині основного боргу та правомірно віднесені до вимог 4 черги згідно зі ст.31 Закону, про що зазначено у даній ухвалі вище;

- суд розглянувши, дослідивши та оцінивши усі обставини та докази у сукупності, дійшов висновку, що скарга заявника не підлягає задоволенню за відсутності достатнього документального та правового її обґрунтування, зокрема, щодо вимог за п. 1, 2, 3 резолютивної частини скарги 20.05.2013 №2880/7/22-157, то вони спростовані вищезгаданими матеріалами, матеріалами актів відповідних перевірок компетентного державного органу - Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

- щодо розбіжностей у фінансових показниках за протоколами діяльності комітету кредиторів, то вони будуть додатково перепровірятися під час заслуховування підсумкового звіту ліквідатора в порядку ст. 32 Закону, в тому числі і щодо надходження та використання ліквідатором грошових коштів за судовою процедурою;

- з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість доводів та вимог скаржника - кредитора ДПІ у м. Красному Лучі Луганської області ДПС і за цих підстав у задоволенні скарги йому відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 31, 4, 16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №4212-VІ, зі змінами та доповненнями, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги кредитора Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби на дії ліквідатора банкрута - ДП «Краснолуцька проектна контора», арбітражного керуючого Віскунова О.В.

2. Ухвалу надіслати:

- кредиторам за реєстром, в тому числі для комітету кредиторів:

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області

(м. Красний Луч Луганської області, вул. Гірна, 2);

- Державній податковій інспекції в м. Красний Луч Луганської області ДПС

(м. Красний Луч Луганської області, вул. Шевченко, 69, в тому числі як

скаржнику);

- Краснолуцькому міському центру зайнятості Луганської області (м. Красний

Луч Луганської області, вул. Мікрорайон -, 9а);

- Виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Луганськ,

вул. Коцюбинського, 13)

- банкруту;

- ліквідатору Віскунову О.В. (91001, м. Луганськ, а/с-58);

- Головному управлінню юстиції у Луганській області, в тому числі для Відділу з питань банкрутства;

- Фонду державного майна України, м. Київ;

- Міністерству економіки України, м. Київ;

- Міністерству палива та енергетики України, м. Київ;

- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області;

- прокуратурі Луганської області.

Суддя Т.Г.Кривохижа

Попередній документ : 33015980
Наступний документ : 33016012