Ухвала суду № 33015830, 16.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10358/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Нєстєровій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 757/10358/13-ц від 23.07.2013року, в якому невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, а саме замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2».

Представник заявника (стягувача за виконавчим листом) та відповідач (боржник) в судове засідання не з'явились. Належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа № 757/10358/13-ц, який був виданий 23.07.2013 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2013р. за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», (суддя Пуш М.М.), від 12 квітня 2013 року у справі № 180/13 за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 (19701, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 468 грн 04 коп., в ньому не правильно зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, а саме замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2».

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 757/10358/13-ц виданий 23.07.2013р., в якому замість «ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2» правильно читати «ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвинова І. В.