Ухвала суду № 33015698, 12.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий 1 інстанції : Мачуський О.М.

Доповідач Кішкіна І.В.

Категорія 41

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульсар» до ОСОБА_1 про стягнення платежів на утримання неподільного та загального майна житлового комплексу та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульсар» про стягнення платежів на утримання житлового комплексу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, у зв'язку з порушенням права володіння, користування та розпорядження майном,

встановила:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 червня 2013 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульсар» до ОСОБА_1 про стягнення платежів на утримання неподільного та загального майна житлового комплексу та прибудинкової території задоволено частково. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульсар» про стягнення платежів на утримання житлового комплексу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, у зв'язку з порушенням права володіння, користування та розпорядження майном відмовлено.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями від 18 вересня 2012 року N 5290-VI (далі - Закон).

Так, відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VІ на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана до суду 04 липня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Пролетарського районного суду м. Донецька (а.с. 124), тому судовий збір повинно бути розраховано у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2013 року.

При цьому суд не приймає до уваги доводи апелянта, що вона згідно з положенням п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору за зустрічним позовом, оскільки відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18 грудня 2009 року «пред'явлення відповідачем зустрічного позову не змінює процесуального статусу цієї особи», тобто ОСОБА_1 є відповідачем за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульсар» до ОСОБА_1 про стягнення платежів на утримання неподільного та загального майна житлового комплексу та прибудинкової території, а тому по даній справі при поданні апеляційної скарги сплачується судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

В матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), 050''(ознака 80).

розрахунковий рахунок 31212206780004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 червня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Кішкіна І.В.