Постанова № 33015577, 05.08.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

05.08.2013

Справа № 638/10794/13-п

3/638/2688/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, який народився 14.05.1955 р. в м. Салєхард Тюменської обл., працюючого керівником ТОВ «НВП «Укр-Ленд», який зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. Астрономiчна, 354, кв. 98,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що керівником ТОВ «НВП «Укр-Ленд» ОСОБА_1 було порушено термiн сплати самостiйно визначеного грошового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток протягом строкiв, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI в сумi 8667 грн. по строку сплати 20.02.2013 р.; 4328 грн. по строку сплати 29.03.2013 р., фактично сплачено 30.04.2013 р. i 21.06.2013 р., сума боргу 21662 грн. Затримка 100 днiв; 69 днiв i 30 днiв, 28 днiв i 22 дня.

ОСОБА_1 надав до суду письмове заперечення, в якому зазначив, що 16.07.2013 р. була проведена камеральна перевiрка за звiтний податковий перiод сiчень, лютий, березень 2013 р. ТОВ «Науково-виробниче пiдприємство «Укр-Ленд», за результатами якої складено акт № 2599/1510/14331730 вiд 16.07.2013 р. Згiдно данного акту ревiзором було зазначено, що платник порушує термiни сплати самостiйно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток. Iз зазначеним актом ОСОБА_1 не погодився, i 19.07.2013 р. надав свої заперечення. Цього ж дня, тобто без розгляду i врахування заперечень, йому були наданi податковi повiдомлення-рiшення № НОМЕР_1 i № НОМЕР_2 вiд 19.07.2013 р. на суму 904,83 грн. i 3466,80 грн. 29.07.2013 р. ТОВ «НВП «Укр-Ленд» направило скаргу до Головного управлiння Мiндоходiв в Харкiвськiй областi про скасування податкових повiдомлень-рiшень. Т.ч., вiдповiдно до п. 56.15 ст. 56 ПК України грошовi зобов'язання за вказаними повiдомленнями-рiшеннями є неузгодженими i вина керiвника ТОВ «НВП «Укр-Ленд» ОСОБА_1 з приводу порушення податкового законодавства не доведена. Також ОСОБА_1 вважає необгрунтованим протокол № 938 вiд 16.07.2013 р., а в його дiях, як керiвника ТОВ «НВП «Укр-Ленд» вiдсутнiй склад адмiнiстративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що повноваження керівника ТОВ «НВП «Укр-Ленд» він отримав лише 04.03.2013 року, оскільки саме 04.03.2013 року відбулисязагальні збори засновників ТОВ «НВП «Укр-Ленд»,на яких було прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначення його головою ліквідаційної комісії, тому жодного відношення до сплати грошових зобовязань підприємством у січні та лютому 2013 року він не мав. Що стосується сплати грошових коштів у березні 2013 року, ОСОБА_2 зазначив, що строків сплати авансових внесків з податку на прибуток він не порушував, оскільки станом на 29.03.2013 року у підприємства рахувалася переплата з податку на прибуток у розмірі 26070 грн., а тому податковий орган мав самостійно здійснити зарахування суми надміру сплаченого платежу з податку на прибуток у рахунок авансового платежу з податку на прибуток.

Суд, вивчивши матерiали справи, приходить до висновку, що наявними є пiдстави для закриття провадження у справi з наступних пiдстав.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином, вина є обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення. Аналіз наданих суду матеріалів дозволяє зробити висновок про відсутність вини в діях ОСОБА_2, та, відповідно, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 копiї протоколу загальних зборiв учасникiв ТОВ «НВП «Укр-Ленд», 04.03.2013 р. відбулися загальні збори засновників ТОВ «НВП «Укр-Ленд», на яких було прийнято рішення про ліквідацію підприємства. Головою ліквідаційної комісії було призначено ОСОБА_2

Отже, лише 04.03.2013 р., з дня обрання ОСОБА_2 головою ліквідаційної комісії, до нього перейшли повноваження керівника ТОВ «НВП «Укр-Ленд», тому жодного відношення до порушень по сплаті грошових зобовязань підприємством у січні та лютому 2013 року він не мав.

Згідно з п. 2 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 р. подають річну податкову декларацію відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу, сплачують у січні-лютому 2013 р. авансовий внесок з цього податку в розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого в податковій звітності за девять місяців 2012 р., протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

П. 87.1 ст. 87 ПКУ визначає, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

В данному випадку законодавець зобовязує податковий орган самостійно здійснювати зарахування суми надміру сплаченого платником податку платежу з податку на прибуток в рахунок авансового платежу з податку на прибуток.

В березні 2013 р. у ТОВ «НВП «Укр-Ленд» рахувалася переплата з податку на прибуток у розмірі 26070 грн. (двадцять шість тисяч сімдесят грн.).

В силу приписів абз. 2 п. 87.1 ст. 87 ПКУ співробітники ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова зобовязані самостійно в строки, передбаченні ПКУ, проводити залік переплати з податку на прибуток в рахунок авансових платежів з податку на прибуток.

Т.ч., суд приходить до висновку, що в діях ліквідатора ТОВ «НВП «Укр-Ленд» ОСОБА_2 відсутнє порушення терміну сплати самостійного визначеного грошового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток січень, лютий, березень 2013 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разi відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАПУкраїни.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2, 247, 268, 283, 287, 294 КУпАП, ст.ст. 57, 87, п. 2 пiдроздiлу 4 роздiлу ХХ ПНУ, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя