Ухвала суду № 33015556, 15.08.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

15 серпня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог позивача щодо відшкодування шкоди на підставі ст. 56 Конституції України.

Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення шкоди з держави на підставі ст. 1176 ЦК України ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2013 ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Так як в матеріалах справи наявні дві ухвали суду від 04.06.2013 позивачу необхідно надати апеляційну, в якій зазначити, яка саме ухвала оскаржується або дві апеляційні скарги на кожну ухвалу окремо.

Крім цього, в порушення вимог, передбачених ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, позивачу необхідно надати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не надала документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Згідно підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати (1147 грн.), що становить 114 грн. 70 коп.

За вказаних підстав, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

У разі оскарження обох ухвал судовий збір сплачується у розмірі 114 грн. 70 коп. за подання апеляційної скарги на кожну ухвалу окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Крім цього, звернувшись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, (копія оскаржуваної ухвали отримана 17.06.2013 (а.с. 32), а скарга направлена поштою 05.08.2013), ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року та зазначити докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору та виконання вимог статті 295 ЦПК України протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 757/8665/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12323/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.