Вирок № 33015540, 15.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/11184/12

пр. № 1/759/73/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурорів Шаповалова І.В.,

Кравчука С.В., Шульца Є.Ю.

захисника ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Похвистнєво Куйбишевської області Російської Федерації, білоруса, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення в тому, що він обіймаючи посаду голови правління - генерального директора ЗАТ «Перспектива», тобто будучи службовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, заволодів майном вказаного товариства у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

За висновком слідчих органів, злочин було вчинено за таких обставин.

Наказом виконавчого директора ЗАТ «Перспектива» ОСОБА_5 від 12 квітня 2001 року № 19-к «Про переведення» виконавчий директор - тимчасово виконуючий обов'язки генерального директора вказаного товариства ОСОБА_5 переведений на посаду генерального директора ЗАТ «Перспектива».

Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Перспектива» (протокол № 1 від 12 квітня 2001 року), генеральний директор вказаного товариства ОСОБА_5 обраний головою правління ЗАТ «Перспектива».

Обійнявши посаду голови правління - генерального директора ЗАТ «Перспектива», ОСОБА_5, згідно з п. 8.10 статуту вказаного товариства, зобов'язався: здійснювати поточне (оперативне) керівництво товариством; організувати виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність товариства; забезпечити виконання завдань товариства, передбачених установчими документами; діяти від імені товариства та представляти його інтереси; укладати договори, угоди, контракти на суму, що не перевищує 10 % статутного фонду товариства; користуватися правом розпорядження майном і коштами товариства на суму, що не перевищує 10 % статутного фонду товариства; видавати нормативні документи в межах своєї компетенції, накази і розпорядження, обов'язкові до виконання всіма працівниками товариства тощо.

Згідно даних картки із зразками підписів та відбитком печатки, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 47-49, з 12 січня 2002 року голова правління - генеральний директор ЗАТ «Перспектива» ОСОБА_5 отримав право першого підпису фінансових документів вказаного товариства і розпорядження грошовими коштами, розміщеними на основному розрахунковому рахунку ЗАТ «Перспектива» № НОМЕР_1, відкритому в КБ «Хрещатик».

Будучи службовою особою, наділеною правом розпорядження грошовими коштами ЗАТ «Перспектива», голова правління - генеральний директор вказаного товариства ОСОБА_5, з метою заволодіння майном товариства шляхом зловживання своїм службовим становищем, знаходячись в офісі ЗАТ «Перспектива», який розміщувався в будинку № 10/14 по вул. Радищева в м. Києві, в період часу з 14 травня по 10 липня 2002 року, разом з головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_7 підписали платіжні доручення, на підставі яких з розрахункового рахунку товариства здійснили перерахування грошових коштів на загальну суму 6187 гривень на розрахункові рахунки підприємств-постачальників за придбання товарно-матеріальних цінностей, які ОСОБА_5 і невстановлена слідством особа, з відома останнього, обернули на свою користь та в подальшому використали на свій власний розсуд.

Голова правління - генеральний директор ЗАТ «Перспектива» ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном вказаного товариства, знаходячись 14 травня 2002 року в офісі товариства, розташованому в будинку № 10/14 по вул. Радищева в м. Києві, підписав платіжні доручення № 196 та № 197. В той же день, 14 травня 2002 року, на підставі платіжного доручення № 196, з розрахункового рахунку ЗАТ «Перспектива» на розрахунковий рахунок ТОВ «Господарка» перераховані грошові кошти в сумі 280 гривень за придбання кухонної машини КМ-4 згідно рахунку № 110254 від 13 травня 2002 року, та на розрахунковий рахунок ТОВ «Велмі» - грошові кошти в сумі 468 гривень за придбання газової колонки ВПГ-19 згідно рахунку-фактури № 00000508 від 13 травня 2002 року. Наступного дня, 15 травня 2002 року, невстановлена слідством особа, використавши підписані генеральним директором ЗАТ «Перспектива» ОСОБА_5 та головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_7 довіреності серії ИАР № 216939, серії ИАР № 216940, видані 14 травня 2002 року на ім'я ОСОБА_5, знаходячись в секції електротоварів ТОВ «Господарка», розташованої в будинку № 12 по пр-ту Гагаріна в м. Києві, підписала видаткову накладну № 110268, на підставі якої отримала дві кухонні машини КМ-4, загальною вартістю 280 гривень, а згодом в той же день, 15 травня 2002 року, знаходячись в ТОВ «Велмі», розташованому в будинку № 4 по пр-ту Гагаріна в м. Києві, підписала видаткову накладну № - Р000597, на підставі якої отримала газову колонку ВПГ-19 вартістю 468 гривень. Отримані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа обернули на свою користь та в подальшому використали на свій власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ЗАТ «Перспектива», голова правління - генеральний директор вказаного товариства ОСОБА_5, знаходячись 15 травня 2002 року в офісі товариства, розташованому в будинку № 10/14 по вул. Радищева в м. Києві, підписав платіжне доручення № 198, на підставі якого в той же день, 15 травня 2002 року, з розрахункового рахунку товариства на розрахунковий рахунок ТОВ Фірма «Меблі» перераховані грошові кошти в сумі 3060 гривень за придбання меблів, згідно рахунку-фактури № 20 від 14 травня 2002 року. В подальшому, 21 травня 2002 року головний бухгалтер ЗАТ «Перспектива» ОСОБА_7, використавши підписану генеральним директором вказаного товариства ОСОБА_5 і нею, як головним бухгалтером товариства, довіреність серії ИАР № 216941, видану на ім'я ОСОБА_8, знаходячись на складі ТОВ Фірма «Меблі», розташованому в будинку № 4-6/2 по вулиці Орловській в м. Києві, підписала накладну серії 01 АЕ № 032785 на відпуск товарно-матеріальних цінностей, на підставі якої отримала меблі в асортименті, а саме стільці, в кількості 10 штук, загальною вартістю 1728 гривень, столи, в кількості 4 штук, загальною вартістю 1330 гривень, плечики в кількості 2 штук, загальною вартістю 2 гривні. Отримані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_8 передав безпосередньо голові правління - генеральному директору ЗАТ «Перспектива» ОСОБА_5, який, обернувши їх на свою користь, в подальшому використав на свій власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ЗАТ «Перспектива», голова правління - генеральний директор вказаного товариства ОСОБА_5, знаходячись 10 липня 2002 року в офісі товариства, розташованому в будинку № 10/14 по вул. Радищева в м. Києві, підписав платіжне доручення № 279, на підставі якого в той же день, 10 липня 2002 року, з розрахункового рахунку товариства на розрахунковий рахунок ТОВ «Електродім» перераховані грошові кошти в сумі 2379 гривень за придбання апаратури, згідно рахунку № 1109 від 09 липня 2002 року.

Того ж дня, 10 липня 2002 року, голова правління - генеральний директор ЗАТ «Перспектива» ОСОБА_5, використавши підписану ним, як генеральним директором вказаного товариства, та головним бухгалтером товариства ОСОБА_7. довіреність серії ИАР № 216956, видану 10 липня 2002 року на ім'я ОСОБА_5, знаходячись на складі ТОВ «Електродім», розташованому в будинку № 53 по вул. Глибочицькій в м. Києві, підписав видаткову накладну № 3160, на підставі якої отримав телевізор Тv 21'ORION MIRACLE 2101, вартістю 1380 гривень та телевізор Тv21 PHILIPS 21 PT 1542/58, вартістю999 гривень. Отримані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_5 обернув на свою користь та в подальшому використав на свій власний розсуд.

Згідно даних книги обліку довіреностей ЗАТ «Перспектива», вище вказані довіреності на отримання вище зазначених товарно-матеріальних цінностей належним чином зареєстрованими не значаться.

В ході проведення документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Перспектива» за період з 01 вересня 2000 року по 15 вересня 2004 року, встановлено, що відповідальними особами за фінансово-господарську діяльність вказаного товариства у періоді, що ревізувався, були: з 22 вересня 2000 року по 31 січня 2003 року - голова правління - генеральний директор ОСОБА_5 (з правом першого підпису фінансових документів); з 03 грудня 2001 року - головний бухгалтер ОСОБА_7, яка з 04 вересня 2002 року переведена на посаду заступника генерального директора з фінансово-економічних питань (з правом другого підпису фінансових документів).

Ревізією надходження, повноти і своєчасності оприбуткування основних засобів ЗАТ «Перспектива» за період з 01 вересня 2000 року по 01 лютого 2003 року, яка проведена шляхом співставлення даних накладних на отримання товарно-матеріальних цінностей з даними регістрів бухгалтерського обліку, оборотних відомостей по обліку малоцінних і швидкозношуваних предметів та виписок з КБ «Хрещатик», встановлено, що вище зазначені товарно-матеріальні цінності, придбані вказаним товариством на підставі вище зазначених фінансових операцій, по даним бухгалтерського обліку ЗАТ «Перспектива» не оприбутковані, що призвело до заниження в обліку вартості активів вказаного товариства на вище вказану суму грошових коштів.

В ході суцільної інвентаризації основних засобів ЗАТ «Перспектива», проведеної тимчасовою інвентаризаційною комісією вказаного товариства, створеної на підставі наказу по товариству від 07 вересня 2004 року № 21, встановлено, що станом на 15 вересня 2004 року вище зазначених основних засобів ЗАТ «Перспектива» в наявності немає.

В результаті злочинних дій голови правління - генерального директора ЗАТ «Перспектива» ОСОБА_5 вказаному товариству заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 6187 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими у великих розмірах.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України. Таку ж кваліфікацію дій підсудного в судовому засіданні підтримав державнийобвинувач.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, свою вину в ікримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України не визнав та показав що, в квітні 2001 року він був переведений на посаду генерального директора ЗАТ «Перспектива» та рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Перспектива» обраний головою правління ЗАТ «Перспектива».

31 січня 2003 року його було звільнено з посади генерального директора ЗАТ «Перспектива».

Майном ЗАТ «Перспектива», на загальну суму 6187 гривень, шляхом зловживання своїм службовим становищем, він не заволодівав. Зазначені в пред'явленому йому обвинуваченні матеріальні цінності, залишились в ЗАТ «Перспектива».

Висновки слідства про виявлену нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 6187 гривень, зокрема: двох кухоних машин КМ-4, загальною вартістю 280 гривень, газової колонки ВПГ-19, вартістю 468 гривень, 10 стільців, вартістю 1728 гривень, 4 столів, вартістю 1330 гривень, плечиків в кількості 2 штук, загальною вартістю 2 гривні, телевізора Тv 21'ORION MIRACLE 2101, вартістю 1380 гривень та телевізора Тv21 PHILIPS 21 PT 1542/58, вартістю999 гривень, не відповідають дійсності, оскільки проведені багаточисельні перевірки фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Перспектива» не виявили їх нестачу.

Отримані ним 10 липня 2002 року за довіреністю телевізор Тv 21'ORION MIRACLE 2101 та телевізор Тv21 PHILIPS 21 PT 1542/58, загальноювартістю 2379 гривень, ним були належним чином передані матеріально відповідальній особі ЗАТ «Перспектива» - головному інженеру ОСОБА_9, для подальшого оприбуткування їх на підприємстві, про що свідчить відповідний акт прийому-передачі за підписом ОСОБА_9, про отримання нею даного майна. Також наявні акти прийому-передачі на склад матеріально відповідальній особі - ОСОБА_9 іншого майна, зазначеного у пред'явленому йому обвинуваченні, які підтверджують отримання ОСОБА_9 даного майна від осіб які його отримували за довіреностями та, яке зберігалось на складі товариства, розташованого по вул. Пшеничній, 16-А в м. Києві.

Чи були дані товарно-матеріальні цінності взяті на бухгалтерський облік в ЗАТ «Перспектива», він не цікавився. Ніяких меблів ОСОБА_8 йому ніколи не передавав.

Обов'язки по схоронності зазначених товарно-матеріальних цінностей на нього не покладалися.

Книга обліку довіреностей на підприємстві велась бухгалтером .

Також зазначив, що у 2002 році ним, як генеральним директором ЗАТ «Перспектива» разом з головний бухгалтеррм вказаного товариства ОСОБА_7, були підписані платіжні доручення, на підставі яких з розрахункового рахунку товариства на розрахункові рахунки підприємств-постачальників були перераховані грошові кошти на загальну суму 6187 гривень за придбання майна, зазначеного в пред'явленому йому обвинуваченні, також ним підписувались довіреності на отримання зазначеного майна, оскільки підписання зазначених документів було обов'язком генерального директора. Підписання ним зазначених документів, відбувалося в приміщенні офісу ЗАТ «Перспектива», який до жовтня 2002 року розташовувався по вул. Дехтярівській, 15-А в м. Києві. Юридична адреса підприємства була м. Київ, вул. Пшенична, 16-А.

На момент його звільнення 31 січня 2003 року ЗАТ «Перспектива» жодних матеріальних претензій до нього як до генерального директора, підприємством пред'явлено не було. Тому вважає що результати ревізії, проведеної у серпні-вересні 2004 року, інвентарізації у вересні 2004 року, та інші ревізії та аудиторські перевірки не можуть бути доказом його вини, оскільки посадові особи ЗАТ «Перспектива» - ОСОБА_7, як в.о. генерального директора та ОСОБА_11, як нелегітимний голова правління-генеральний директор мали право, протягом 20 місяців розпоряджатися майном підприємства, в тому числі і тим, заволодіння яким йому інкримінується.

Просить постановити виправдувальний вирок.

Під час судового слідства було оголошено показання свідка ОСОБА_12, неявка якої в судове засідання визнанна з поважних причин, відповідно до яких остання зазначила, що вона працює на посаді старшого контролера-ревізора у Контрольно-ревізійному відділі у Святошинському районі м. Києва.

Наприкінці серпня 2004 року керівництво Контрольно-ревізійного відділу у Святошинському районі м. Києва доручило їй, проведення документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Перспектива» за період з 01 вересня 2000 року по 01 лютого 2003 року з питань, зазначених в постанові слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва від 26 листопада 2003 року. В подальшому за погодженням зі слідчим, ревізійний період було продовжено до 15 вересня 2004 року.

На початку проведення ревізії нею встановлено, що відповідальними особами за фінансово-господарську діяльність ЗАТ «Перспектива» у період, що ревізувався, були: з правом першого підпису: виконавчий директор - в.о. генерального директора ОСОБА_5 - з 22.09.2000 р. по 12.04.2001 р. (згідно наказу №19-к від 12.04.2001 р., переведений на посаду генерального директора) і по 31.01.2003 р. (звільнений з посади згідно наказу №5 від 31.01.2003 р.); в.о. голови правління-генерального директора ОСОБА_11 - з 18.02.2003р. (на посаду призначена згідно наказу № 6 від 18.02.2003 р.); з правом другого підпису: головний бухгалтер ОСОБА_13 - з 14.05.1982 р. по 23.03.2001 р.; головний бухгалтер ОСОБА_14 - з 23.03.2001 р. по 21.06.2001 р.; в.о. головного бухгалтера ОСОБА_15 - з 21.06.2001 р. по 25.09.2001 р.; головний бухгалтер ОСОБА_7 - з 03.12.2001 р. (згідно наказу №32-к від 30.08.2002 р., з 01.09.2002 р. переведена на посаду заступника генерального директора з фінансово-економічних питань).

Ревізією надходження, повноти та своєчасності оприбуткування основних засобів ЗАТ «Перспектива» за період з 01 вересня 2000 року по 01 лютого 2003 року, що проведена нею шляхом співставлення даних накладних на отримання товарно-матеріальних цінностей з даними регістрів бухгалтерського обліку, оборотно-сальдових відомостей по обліку малоцінних і швидкозношуваних предметів, виписок КБ «Хрещатик», в якому на той час був відкритий та обслуговувався поточний рахунок ЗАТ «Перспектива», було встановлено, що придбані товариством в період з кінця листопада 2001 року по кінець серпня 2002 року основні засоби на загальну суму близько 16.2 тис. грн., без урахування ПДВ, у тому числі - газова колонка, ціною 390 грн.; меблі, ціною 2255 грн.; апаратура, ціною 1982,5 грн.; кухонна машина, ціною 233,3 грн. (з урахуванням ПДВ, загальна сума основних засобів складає близько 19414 грн.), по даним бухгалтерського обліку товариства оприбутковані не були, що призвело до заниження в обліку вартості активів товариства на зазначену суму грошових коштів. Крім того, в ході проведення суцільної інвентаризації основних засобів ЗАТ «Перспектива» тимчасовою інвентаризаційною комісією товариства, створеною на підставі наказу по товариству № 21 від 07 вересня 2004 року, встановлено, що станом на 15 вересня 2004 року в наявності вище перелічених основних засобів немає. Таким чином, в порушення п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року, відповідальними за цей напрямок особами товариства не відображено здійснення господарських операцій товариства по придбанню та списанню вище зазначених основних засобів.

В ході проведеної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Перспектива» за період з 01 вересня 2000 року по 15 вересня 2004 року, нею встановлено, що з вини відповідальних осіб за ведення операцій по обліку основних засобів ЗАТ «Перспектива», однією з яких за період з 03.12.2001 р по 01.02.2003 р. була головний бухгалтер - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань ОСОБА_7, в порушення Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказам Міністерства фінансів України від 11.08.1994 р. № 69, та п. 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», допущено нестачу основних засобів товариства на загальну суму близько 526,2 тис. грн., в тому числі :

- внаслідок неоприбуткування основних засобів та яких немає в наявності - на загальну суму близько 16.2 тис. грн. (без ПДВ);

В ході проведення документальної ревізії стану бухгалтерського обліку та фінансової звітності ЗАТ «Перспектива» за період з 01 вересня 2000 року по 15 вересня 2004 року, нею встановлено, що бухгалтерський облік в товаристві за період, що ревізувався, проводився з грубими порушеннями з боку відповідальних з цього напрямку осіб товариства Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р, про що вона згодом виклала у відповідних розділах Акту від 30.09.2004 р. №27-Р-701/30 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Перспектива» (т. 1 а.с. 58-68).

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що в ЗАТ «Перспектива» вона працює з моменту його створення. З 18 лютого 2003 року по даний час вона займає посаду виконуючого обов'язки генерального директора, на яку призначена відповідним наказом на підставі рішення правління ЗАТ «Перспектива». У період часу з лютого 2002 року по лютий 2003 року вона займала посаду заступника генерального директора товариства по виробництву.

В квітні-липні 2002 року генеральним директором - головою правління ЗАТ «Перспектива» був ОСОБА_5, який звільнився 31 січня 2003 року.

Офіс ЗАТ «Перспектива» приблизно до листопада 2002 року, знаходився по вул. Дехтярівській,15 в м. Києві. З осені 2002 року офіс ЗАТ «Перспектива» знаходиться по вул. Радищева, 10/14 в м. Києві.

В березні 2003 року після проведення співробітниками ДПІ у Святошинському районі м. Києва позапланової документальної перевірки дотримання ЗАТ «Перспектива», вимог податкового законодавства, нею було встановлено що з основного поточного рахунку ЗАТ «Перспектива» в квітні-липні 2002 року були перераховані грошові кошти на поточні рахунки підприємств-постачальників.

В подальшому, при проведенні документальної ревізії КРУ Святошинського району м. Києва окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Перспектива», було встановлено, що з основного поточного рахунку ЗАТ «Перспектива» в квітні-липні 2002 року були перераховані грошові кошти на поточні рахунки підприємств-постачальників за придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме: двох кухонних машин, газової колонки, меблів - столів, стільців, двох телевізорів, всього майна на загальну суму 6187 гривень, в придбанні яких, на її думку, у товариства не було потреби та під час придбання яких, її особисто ніхто до відома не ставив.

З довіреностей, які підписував ОСОБА_5 на отримання зазначених товарно-матеріальних цінностей, та за підписами що знаходились на видаткових накладних, вона зрозуміла що телевізори отримував особисто ОСОБА_5, а меблі ОСОБА_8.

Доля зазначених товарно-матеріальних цінностей їй особисто невідома. На балансі підприємства дане майно не преребувало, первинні документи щодо придабння даного майна також були відсутні. В офісі ЗАТ «Перспектива» вона зазначеного майна, ніколи не бачила та, при проведенні інвентаризації фактичної наявності документації і майна, яка проводилась у вересні 2004 році в офісі по вул. Радищева, 10 в м. Києві зазначене майно також не було виявлено.

В 2002 році в ЗАТ «Перспектива» матеріально-відповідальної особи не було. Інвентарізація в 2002-2003 роках на підприємстві не проводилась.

Під час судового слідства було оголошено показання свідка ОСОБА_16, неявка якого в судове засідання визнанна з поважних причин, відповідно до яких останній зазначив, що у жовтні 1998 року між приватним підприємством «Колос», директором якого була ОСОБА_17, та підприємством «Югозападстрой», був укладений договір оренди нежилого приміщення, розташованого на 1-му поверсі будинку № 14/16 по вул. Мартиросяна в м. Києві, в якому розташовувася продуктовий магазин.

Маючи намір здати дане приміщення в суборенду, він надав про це оголошення в газети.

Приблизно в середині травня 2002 року до місця розташування продовольчого магазину прийшли якісь два чоловіка, один з яких, представився ОСОБА_5, як пізніше йому стало відомо на прізвище ОСОБА_5, який після їхнього спілкування висловив зацікавленість в суборенді даного приміщення. Обмінявшись телефонами вони розійшлись.

В подальшому, вони по телефону обговорювали з ОСОБА_5 поточні питання передачі приміщення в суборенду на взаємовигідних умовах. Наступного разу ОСОБА_5 з'явився наприкінці серпня 2002 року та вони досягли умов суборенди нежилого приміщення в будинку 14/16 по вул. Мартиросяна в м. Києві, погодили план проведення робіт щодо переобладнання приміщення та проведення в ньому ремонту, та він передав ОСОБА_5 ключі від даного приміщення, маючи намір в подальшому укласти офіційний договір суборенди приміщення.

Заплановане ОСОБА_5 дрібне переобладнання приміщення, станом на січень - початок лютого 2003 року так і не було завершено в повному обсязі. Останній раз він зустрівся з ОСОБА_5 наприкінці лютого - початку березня 2003 року за місцем розташування приміщення. Після цього він ОСОБА_5 більше не бачив, договір суборенди укладений не був.

В приміщенні, яке він мав намір передати в суборенду, ніяких товарно-матеріальних цінностей, у тому числі меблів, телевізорів, газових колонок, кухонних машин, він ніколи не бачив.

За весь час його відвідування зазначеного приміщення, він особисто не бачив, щоб хтось, у тому числі й особисто ОСОБА_5, заносив, чи виносив із приміщення які-небудь товарно-матеріальні цінності (т. 1 а.с. 93-98).

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показала, що з 01 жовтня 2002 року, вона за договором працювала прибиральницею в товаристві «Перспектва», директором якого був ОСОБА_5

Приміщення по вул. Мартиросяна № 14/16 в м. Києві, в якому проводився ремонт, ОСОБА_5, як їй відомо, орендував. В даному приміщенні вона знаходилась майже постійно, оскільки в день працювала прибиральнецею, а вночі охоронцем. Також в даному приміщенні охоронцем працював чоловік на ім'я ОСОБА_23. Вона майже постійно знаходилась в даному приміщенні.

За весь час її знаходження в приміщенні по вул. Мартиросяна, 14/16 в м. Києві, будь-які меблі, кухонні машини, газові колонки, телевізори, тощо в приміщення не завозились.

В грудні 2002 року ОСОБА_23 перестав з'являтися в приміщенні та повернув їй ключі від нього, а в січні 2003 року також перестав з'являтися і ОСОБА_5, не погасивши перед нею борг по заробітній платі, після чого вона також припинила роботу в даному приміщенні.

Під час судового слідства було оголошено показання свідка ОСОБА_8, неявка якого в судове засідання визнанна з поважних причин, відповідно до яких останній зазначив, що на час коли він працював в ЗАТ «Перспектива» водієм-охоронцем, меблі в асортименті, загальною вартістю 3060 гривень замовляв особисто генеральний директор ЗАТ «Перспектива» ОСОБА_5

Його теща ОСОБА_7, займала посаду головного бухгалтера ЗАТ «Перспектива».

На підставі довіреності, яка була виписана на його ім'я та платіжного доручення про перерахування грошових коштів за придбання меблів, він разом зі ОСОБА_7 в травні 2002 року в ТОВ Фірмі «Меблі» на підставі накладної, отримав меблі

Накладну на відпуск вказаних меблів, замість нього, підписала ОСОБА_7 В подальшому отриманні меблі він вигрузив біля кафе по вул. Мартиросяна в м. Києві, де його чекав ОСОБА_5 після чого поїхав до дому (т 1 а.с. 74-77)

Заслухавши показання підсудного, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що орган досудового слідства та державне обвинувачення не надали суду достатньо доказів, які б вказували на наявність складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України та наявність вини підсудного ОСОБА_5 у його вчиненні, а тому його слід виправдати.

Відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки в межах пред'явленого обвинувачення.

Статтею 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, які характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Під час судового слідства беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 на підставі наказу виконавчого директора ЗАТ «Перспектива» ОСОБА_5 від 12 квітня 2001 року № 19-к «Про переведення», за його згодою переведений з посади виконавчого директора, тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора, на посаду генерального директора ЗАТ «Перспектива».

Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Перспектива» (протокол № 1 від 12 квітня 2001 року), генеральний директор вказаного товариства ОСОБА_5 обраний головою правління Товариства (т.2 а. с. 42).

Як голові правління - генеральному директору ЗАТ «Перспектива», ОСОБА_5, відповідно до п. 8.10 Статуту ЗАТ «Перспектива», були надані наступні повноваження: здійснювати поточне (оперативне) керівництво товариством; організувати виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність товариства; забезпечити виконання завдань товариства, передбачених установчими документами; діяти від імені товариства та представляти його інтереси; виступати в державний та судових органах бездовіреності; право першого підпису фінансових документів, укладати договори, угоди, контракти на суму, що не перевищує 10 % статутного фонду товариства; видавати довіреності, відкривати рахунки в банках, право прийому на роботу і звільнення працівників, користуватися правом розпорядження майном і коштами товариства на суму, що не перевищує 10 % статутного фонду товариства; видавати нормативні документи в межах своєї компетенції, накази і розпорядження, обов'язкові до виконання всіма працівниками товариства, вирішувати інші питання, не віднесені Статутом до компетенції загальних зборів товариства. ( т. 2 а.с. 1-16);

Згідно даних картки із зразками підписів та відбитком печатки, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 47-49, з 12 січня 2002 року голова правління - генеральний директор ЗАТ «Перспектива» ОСОБА_5 отримав право першого підпису фінансових документів вказаного товариства і розпорядження грошовими коштами, розміщеними на основному розрахунковому рахунку ЗАТ «Перспектива» № НОМЕР_1, відкритому в КБ «Хрещатик» (т. 2 а.с. 43).

В травні 2002 року та липні 2002 року підприємствами-постачальниками для ЗАТ «Перспектива» були виставлені рахунки на оплату товарно-матераільних цінностей.

Будучи службовою особою, наділеною правом розпорядження грошовими коштами ЗАТ «Перспектива», ОСОБА_5, в приміщенні офісу ЗАТ «Перспектива», який розміщувався в будинку 15-А по вул. Дехтярівській в м. Києві, в період часу з 14 травня по 10 липня 2002 року, разом з головним бухгалтером ЗАТ «Перспектива» ОСОБА_7, відносно якої постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2005 року кримінальну справі за ст. 367 ч. 2 КК України закрито, та її звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 23 червня 2005 року, підписали платіжні доручення № 197 від 14 травня 2002 року, № 196 від 14 травня 2002 року; № 198 від 15 травня 2002 року; № 279 від 10 липня 2002 року на підставі яких, з розрахункового рахунку ЗАТ «Перспектива» було здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 6187 гривень на розрахункові рахунки підприємств-постачальників за придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме: ТОВ «Велмі» - 468 гривень, оплата за колонку газову ВПГ-19 згідно р/фак. № 00000508 від 13 травня 2002 року, в т. ч. ПДВ 78 гривень; ТОВ «Господарка» - 280 гривень, оплата за кухоні машини КМ-4, рахунок № 110254 від 13 травня 2002 року, в т. ч. ПДВ - 46,67 грн.; ТОВ Фірма «Меблі»- 3060 гривень, оплата за меблі, згідно рахунку № 20 від 14 травня 2002 року, в т. ч. ПДВ - 510 гривень; ТОВ «Електродім» - 2379 гривень, оплата за апаратуру, згідно рахунку № 1109 від 09 липня 2002 року, в т. ч. ПДВ - 396,50 грн. (т. 2 а.с. 66, 62, 61, 63).

Як вбачається із завірених копій видаткових накладних № 110268 від 15 травня 2002 року, № Р000597 від 15 травня 2002 року; серії 01 АЕ № 032785 від 21 травня 2002 року; № 3160 від 10 липня 2002 року згідно яких, ЗАТ «Перспектава» отримало товар: кухону машину КМ-4 (2 шт); колонку газову ВПГ-19 (1 шт); меблі (10 стільців, 4 стола, 2 плечики); телевізор Тv 21'ORION MIRACLE 2101 та телевізор Тv21 PHILIPS 21 PT 1542/58 від підприємств-постачальинків: ТОВ «Господарка», ТОВ «Велмі», ТОВ Фірма «Меблі», ТОВ «Електродім», на загальну суму 6187 грвень, через ОСОБА_5 та ОСОБА_8 згідно довіреності серії ИАР № 216939 від 14 травня 2002 року, серії ИАР № 21 6940 від 14 травня 2002 року, серії ИАР № 216956 від 10 липня 2002 року виданих на ім'я ОСОБА_5, довіреності серії ИАР № 216941 від 15 травня 2002 року, виданої на ім'я ОСОБА_8 ( т. 2 а.с. 79, 87, 93, 97).

Як вбачається з копій актів приймання-передачі, що засвідчують передачу головному інженеру ОСОБА_9 та прийняття останньою на склад, отриманих товарно-матеріальних цінностей, зокрема:

- згідно акту приймання-передачі електроапаратури від 22 липня 2002 року у розмірі 2379 грн., отриманої по довіреності ИАР № 216956 від 10 липня 2002 року. Здав отримані елевізори на склад ОСОБА_5, прийняв - ОСОБА_9, про що свідчать підписи (т.4 а. с. 136);

- згідно акту приймання-передачі меблів від 22 травня 2002 року у розмірі 3058 грн., отриманих по довіреності ИАР № 216941 від 21 травня 2002 року (в довіреності дата - 15.05.2002 р.). Здав меблі на склад ОСОБА_8, прийняв - ОСОБА_9 (т.4 а. с. 138);

- згідно акту приймання-передачі отриманого малоцінного інвентаря від 22 травня 2002 року (м'ясорубки КМ-4 у кількості 2 шт. та газової колонки ВПГ-19) у розмірі 748 грн., отриманого по довіреностях ИАР № 216939 та ИАР № 216940 від 14 травня 2002 року. Здав отриманий товар на склад ОСОБА_5, прийняв - ОСОБА_9, про що свідчать підписи (т.4 а. с. 331).

Тобто, даними актами засвідчено передачу та прийняття на склад товарно-матеріальних цінностей, зокрема: двох кухонних машин КМ-4, газової колонки ВПГ-19, меблів (10 стільців, 4 столів), 2-х телевізорів.

Дані обставини також підтверджуються показаннями підсудного ОСОБА_5, свідків ОСОБА_20, ОСОБА_16

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи№ 1967/1968 від 14 квітня 2009 року за - підписи від імені ОСОБА_9, електрографічне зображення яких міститься проти запису прізвища «ОСОБА_9» в електрофотокопії акту від 17 грудня 2002 року (а.с. 120 т. 4); в графах: «Принял» в електрофотокопії акту прийому-передачі малоцінного інвентаря, отриманого за дорученням ИАР № 216931 від 26 квітня 2002 року, датованого 22 травня 2002 роком (а.с. 137 т. 4); «Принял» в електрофотокопії акту прийому-передачі малоцінного інвентаря, отриманого за дорученнями ИАР № 216939 та ИАР № 216940 від 14 травня 2002 року, датованого 22 травня 2002 року (а.с. 331 т. 4) є відображенням одного і того ж підпису; підписи від імені ОСОБА_9, електрографічні зображення яких містяться в графах: «Принял» в електрофотокопії акту прийому-передачі малоцінного інвентаря, отриманого за дорученням ИАР № 216941 від 21 травня 2002 року, датованого 22 травня 2002 роком (а.с. 138 т. 4); «Принял» в акті прийому-передачі малоцінного інвентаря, отриманого за дорученням ИАР № 216941 від 21 травня 2002 року, датованого 22 травня 2002 року (а.с. 332 т. 4) є відображенням одного і того ж підпису, а також підпис від імені ОСОБА_9, електрографічне зображення якого міститься в графі «Гол. Інженер» в електрофотокопії довідки до акту інвентаризації, згідно розпорядження від 30 травня 2002 року (а.с. 135 т. 4), виконані самою ОСОБА_9 (т. 6 а.с. 105-107)

Показання свідка ОСОБА_22 в частині що він приблизно в трані 2002 року залишив отриманні ним за дорученням меблі ОСОБА_5 біля будинку по вул. Мартиросяна в м Києві, суд оцінює критично та не приймає їх як доказ, оскільки зазначенні показання спростовуються показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_20, яка спростувала факт завезення ОСОБА_5 меблів та іншого майна в приміщення, роташоване по вул. Мартиросяна в м. Києві, показаннями свідка ОСОБА_16, який зазначив що ключі від приміщення по вул. Мартиросяна, 14/16 він передав ОСОБА_5 наприкінці серпня 2002 року, а також актом приймання-передачі меблів від 22 травня 2002 року, згідно якого ОСОБА_8 передав на склад меблі та їх прийняла ОСОБА_9; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1967/1968 від 14 квітня 2009 року.

Крім того, посилання органом досудового слідства на матеріали ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Перспектива» за період з 01 вересня 2000 року по 15 вересня 2004 року, що викладені в завіреній копії акту Контрольно-ревізійного відділу у Святошинському районі м. Києва за № 27-Р-701/30 від 30 вересня 2004 року відповідно до якого, ревізією надходження, повноти і своєчасності оприбуткування основних засобів ЗАТ «Перспектива» за період з 01 вересня 2000 року по 01 лютого 2003 року, яка проведена шляхом співставлення даних накладних на отримання товарно-матеріальних цінностей з даними регістрів бухгалтерського обліку, оборотних відомостей по обліку малоцінних і швидкозношуваних предметів та виписок з КБ «Хрещатик», встановлено, що придбані основні засоби на суму 16,2 тис. грн. (без ПДВ) (реєстр неоприбуткованих по бухгалтерському обліку Товариства основних засобі до акту додається), по даним бухгалтерського обліку ЗАТ «Перспектива» не оприбутковані, що призвело до заниження в обліку вартості активів вказаного товариства на вище вказану суму грошових коштів; під час проведення суцільної інвентаризації основних засобів ЗАТ «Перспектива», згідно наказу від 07 вересня 2004 року № 21, проведеної тимчасовою інвентаризаційною комісією вказаного товариства, встановлено, що станом на 15 вересня 2004 року в наявності вищезазначених основних засобів немає, які містяться в основі пред'явленого підсудному обвинувачення, є такими що не грунтуются на законі.

Відповідно до копії наказу № 21 від 07 вересня 2004 р. «Про проведення інвентаризації ЗАТ «Перспектива», у зв'язку з ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності КРВ у Святошинському районі м. Києва, створено тимчасову комісію на проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, грошових коштів.

Для проведення інвентаризації була створена робоча комісія.

Даний наказ не містить період проведення комісією інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, грошових коштів (т. 3 а. с. 28).

На підставі наказу № 21 Контрольно-ревізійним відділом у Святошинському районі м. Києва була проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Перспектива» за період з 01.09.2000 р. по 15.09.2004 р., про що складено АКТ № 27-Р-701/30 від 30.09.2004 р. (т.3 а. с. 1-19)

Як вказано в частині 4 Акту «Ревізія операцій з основними засобами та товарно-матеріальними цінностями ЗАТ «Перспектива»» (стор. 10-15), «.... в порушення Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом МФУ від 11.08.1994 р. № 69, та п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. було встановлено нестачу основних засобів на загальну суму 526,2 тис. грн., а саме:….

- внаслідок не оприбуткування основних засобів, та яких не має в наявності на суму 16,2 тис. грн. (без ПДВ)…»

В копії додатку № 28 до Акту, підписаного від імені в. о. голови правління -генерального директора ОСОБА_11, старшого контролера-ревізора ОСОБА_12 та скріпленого печаткою ЗАТ «Перспектива», сформовано реєстр не оприбуткованих основних засобів ЗАТ «Перспектива за період з 01.09.2000 р. по 01.02.2003 р. вартістю 19414,00 грн. (з ПДВ), в тому числі: колонки газової - 468 грн., в т. ч. ПДВ - 78 грн.; меблів - 3060 грн., в т. ч. ПДВ - 510 грн.; апаратури - 2379 грн., в т. ч. ПДВ - 396,50 грн.; кухонної машини - 280,00 грн., в т. ч. ПДВ - 46,67 грн.

Тобто, як випливає із розділу 4 Акту та додатку № 28 до Акту (т. 3 а. с. 12, 18):«... ревізією надходження, повноти та своєчасності оприбуткування основних засобів за період з 01.09.2000 р. по 01.02.2003 р., проведеною шляхом співставлення накладних на отримання матеріальних цінностей з даними регістрів бухгалтерського обліку, оборотних відомостей по обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів, виписок банку, платіжних доручень встановленоу що придбані основні засоби на суму 16,2 тис, грн. (без ПДВ) не були оприбутковані по даним бухгалтерського обліку Товариства, що призвело до заниження в обліку вартості активів на вищевказану суму.»

Порядок проведення інвентаризації встановлений Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року за № 69, згідно ст.3 якої, зазначені випадки обов'язкового проведення інвентарізації.

Для документального підтвердження нестачі або лишків потрібні дані про матеріали інвентаризацій як на початок, так і на кінець досліджуваного періоду, а також дані про рух товарів.

З Акту вбачається «...що під час проведення суцільної інвентаризації основних засобів згідно наказу від 07.09.2004 р. № 21, станом на 15.09.2004 р. в наявності колонки газової ВПГ -19, меблів (10 стільців, 4 стола, 2 плечиків), телевізорів (2 шт.), кухонних машин КМ-4 (2 шт.) не має. Таким чином, в порушення п. 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. не відображено здійснення господарських операцій по придбанню та списанню вищевказаних основних засобів. Інвентаризаційна опис додається (додаток № 27)».

Отже, з акту Контрольно-ревізійного відділу у Святошинському районі м. Києва за № 27-Р-701/30 від 30 вересня 2004 року вбачається не нестача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 6187 гривень в прямому її розумінні, а не оприбуткування їх по бухгалтерському обліку, а саме не оприбуткування: колонки газової ВПГ -19, меблів (10 стільців, 4 стола, 2 плечиків), телевізорів (2 шт.), кухонних машин КМ-4 (2 шт.).

З викладених підстав, суд критично оцінює акт Контрольно-ревізійного відділу у Святошинському районі м. Києва за № 27-Р-701/30 від 30 вересня 2004 року, а відповідно і показання свідка ОСОБА_12 в частині виявлення нестачі товарно-матеріальних цінностей в ЗАТ «Перспектива» в період з 01 вересня 2000 року по 01 лютого 2003 року, на загальну суму 6187 гривень, зазначених в інвентарізаційному описі, доданому до Акту під № 27, а саме колонки газової ВПГ-19, меблів (10 стільців, 4 стола, 2 плечиків), телевізорів (2 шт.), кухонних машин КМ-4 (2 шт.).

Наявний в матеріалах справи акт аудиторської перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Перспектива» від 24 квітня 2005 року, проведеної ПП «Аудмторська фірма «Укрбухекспотр» (т. 3 а.с. 30-45), не містить відомостей щодо нестачі товарно-матеріальних ціностей, заволодіння якими органами досудового слідства інкримінується ОСОБА_5

Проте суд, оцінюючи докази по справі, повністю погоджується із висновком № 795/2598/2599/10-19 судово-економічної експертизи від 20 квітня 2010 року, наданого Києвським науково-дослідним інститутом судових експертиз, відповідно до якого нестача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 6187 гривень і, зокрема, двох кухонних машин КМ-4, вартістю 280 грн., газової колонки ВПГ-19 - 468 грн., 10 стільців - 1728 грн., 4 столів - 1330 грн., 2 плечиків - 2,00 грн., телевізорів Tv 21 Orion Miracle 2101- 1380 грн., Tv 21 Philips 21 PT 54258 - 999 грн. документально не підтверджується. По документах Товариства «Перспектива» значаться оприбуткованими товарно-матеріальні цінності, які були придбані у підприємств-постачальників у період травня та липня 2002 року для виробничих потреб.

По бухгалтерському обліку Товариства «Перспектива» значаться оприбуткованими товарно-матеріальні цінності, які були придбані у підприємств-постачальників за період травень та липень 2002 року для виробничих потреб.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи чи договірна документація, що свідчили б про покладення обов'язків по схоронності зазначених вище товарно-матеріальних цінностей на ОСОБА_5 чи іншу особу ( т. 8 а.с. 96-106).

Згідно ст. 327 КПК України (в редакції 1960 року) обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і остановляється у разі доведеності вини підсудного.

Оцінюючи усю сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, як тих, які були зібрані на досудовому слідстві, так і поданих в судовому засіданні, у їх взаємозв'язку з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем не доведено, наявні докази не доводять винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв'язку з тим, що є лише припущеннями, інших доказів матеріали кримінальної справи не містять і додаткових стороною обвинувачення не надано, при цьому можливість їх отримання вичерпана, оскільки учасники процесу, в тому числі і сторона обвинувачення, не вбачала підстав для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, для зміни обвинувачення та для направлення судового доручення в порядку ст. 315-1 КПК України для збирання додаткових доказів.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень ст. 129 Конституції України забезпечення доведеності вини належить до основних засад судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові від 29 червня 1990 року № 5 із послідуючими змінами, внесеними постановами від 04 червня 1993 року № 3, від 03 грудня 1997 року № 12, від 30 травня 2008 року № 6 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та вимог ст. 323 КПК України в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, викладених у ст. 324 КПК України. Виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Оскільки зібрані досудовим та судовим слідством докази не доводять пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в його діянні немає складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, суд вважає за необхідне постановити стосовно ОСОБА_5 виправдувальний вирок на підставі ст. 327 ч. 4 КПК України за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Цивільний позивач - ЗАТ «Перспектива» заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 підлягає виправданню за відсутністю в його діях складу злочину, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі ст. 328 ч. 3 КПК України.

Понесені по даній справі судові витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 в пред'явленому обвинуваченні визнати невинним і по суду виправдати за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у виді підписки про невиїзд, скасувати.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз в сумі 3564 гривень 40 копійок, відшкодувати за рахунок держави.

Заявлений цивільний позов ЗАТ «Перспектива» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 днів із моменту його проголошення.

Суддя: