Ухвала суду № 33014826, 14.08.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Винту Ю.М., Лисака І. Н.,

секретар Балацька-Геряк О.П.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2013 року,

встановила:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2013 року позовну заяву залишено без руху, а ухвалою того ж суду від 14 червня 2013 року - визнано неподаною та повернено позивачу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу від 14 червня 2013 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заявник не усунув відповідних недоліків в установлений строк, а саме, до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Проте погодитися із таким висновком суду не можна.

Вимоги до змісту позовної заяви викладено у ст. 119 ЦПК України, відповідно до п. 6 ч. 2 якої повинна містити зазначення доказів, що

____________________

№ 22 ц - 1119 Головуючий у 1-й інстанції

категорія 46/47 Чебан В. М.

доповідач Яремко В.В.

підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Відповідно до 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

На порушення зазначених норм процесуального права суд першої інстанції повернув заяву позивачу через неподання доказу.

При цьому суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у клопотанні позивач, посилаючись на труднощі в одержанні оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, просив витребувати його від відповідачки (а. с. 11-12).

Наведене свідчить, що ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_2 судом постановлена з порушенням вимог статей 119, 121 ЦПК, а тому вона підлягає скасуванню з передачею відповідного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2013 року скасувати.

Передати питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: