Ухвала суду № 33013846, 16.08.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4337/13-ц

16.08.2013 року м. Сімферополь

суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Гулевич Ю.Г.

розглянувши матеріал за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білогірського РУЮ, Головного управління державної казначейської служби України в АРК про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя знходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білогірського РУЮ, Головного управління державної казначейської служби України в АРК про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач 19.07.2013 року звернувся з додатковими вимогами про встановлення фактів наявності майна, проведення опису по акту опису та арешту майна, наявності реєстрації бланку суворої звітності, направлення на адресу ВДВС Білогірського РУЮ та Управління скарг про порушення норм чинного законодавства, підміни майна, ненадання майна, зазначеного в акті опису та арешту майна, факту робочого стану комп,ютерної техніки.

Ст. 31 ЦПК України передбачено, що позивач має право до початку розгляду судом справи по суті змінити предмет або підставу позову.

Статтями 235 та 256 ЦПК України встановлений порядок розгляду та перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом.

Разом з тим, відповідно до статей 255,271 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Законом передбачений інший порядок розгляду вказаних вимог про встановлення фактів наявності майна, проведення опису по акту опису та арешту майна, наявності реєстрації бланку суворої звітності, направлення на адресу ВДВС Білогірського РУЮ та Управління скарг про порушення норм чинного законодавства, підміни майна, ненадання майна, зазначеного в акті опису та арешту майна, факту робочого стану комп,ютерної техніки та вони не можуть бути розглянуті у порядку окремого провадження, оскільки є предметом суперечки у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білогірського РУЮ, Головного управління державної казначейської служби України в АРК про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та на позивачеві лежить обов.язок доказування і подання доказів наявності вказаних обставин, у відповідності зі ст. 60 ЦПК України.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткових позовних вимог про встановлення фактів наявності майна, проведення опису по акту опису та арешту майна, наявності реєстрації бланку суворої звітності, направлення на адресу ВДВС Білогірського РУЮ та Управління скарг про порушення норм чинного законодавства, підміни майна, ненадання майна, зазначеного в акті опису та арешту майна, факту робочого стану комп,ютерної техніки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гулевич